Решение Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 года №21-625/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 21-625/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Минникес А.И. - Миникес И.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности за Номер изъят от 18 июля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО4 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минникес Александры Ильиничны,
установил:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО4 Номер изъят от 8 июля 2020 г. Минникес Александра Ильинична признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Минникес А.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО4, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, как незаконным и необоснованным, просит об отмене указанного судебного акта. Приводит доводы о наличии состава административного правонарушения.
Минникес А.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В судебных заседаниях защитник Минникес И.А. доводы жалобы должностного лица считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, представив дополнительные пояснения с приложением договора купли - продажи земельного участка от 28 января 2014 г., фотографий на 5 листах - в подтверждение доводов об устранении нарушений, указанных в предписании должностного лица, акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью.
Также защитником заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, проводившей проверку земельного участка, которое в целях всестороннего, объективного рассмотрения дела, судом удовлетворено.
В судебных заседаниях свидетель ФИО6 (заместитель начальника отдела правовой работы) поддержала доводы жалобы должностного лица.
В судебном заседании 28 декабря 2020 г. свидетель ФИО7 (государственный инспектор отдела государственного земельного надзора) суду показала, что ею проводилась проверка земельного законодательства, и в частности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Минникес А.И., по итогам которой составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования Номер изъят от 15 ноября 2019 г. о нарушении требований по охране и защите земель, а именно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в зарастании земельного участка деревьями и кустарниками, сорными растениями. На вопрос защитника показала, что произрастающим на земельном участке деревьям более 20 лет, а также собственником земельного участка производятся действия по устранению нарушений, указанных в предписании должностного лица, однако полностью не устранены, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 21 января 2020 г. по 31 января 2020 г. при проведении внеплановой документарной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для фермерского хозяйства с кадастровым номером Номер изъят площадью 4680 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности Минникес А.И., установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок зарастает сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью характерной для данной местности в лесном фонде, а именно: береза белая, сосна обыкновенная, ива на всей площади земельного участка возрастом более 3 лет (100% от общей площади) и лесными подростками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 17 февраля 2020 г. в отношении Минникес А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 8 июля 2020 г. постановления о привлечении ее к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Иркутского районного суда Иркутской области, пришел к выводу об отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающий вывод должностного лица о виновности Минникес А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе требований статей 7, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента приобретения земельного участка Минникес А.И. фактически ничего с участком не делала, в том числе и не касалась почвенного слоя земли на участке, соответственно, состояние земельного участка не изменялось.
Между тем, данный вывод судьи является преждевременным.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из договора купли - продажи земельного участка от 28 января 2014 г., выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 4680 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, является Минникес А.И.
Следовательно, именно указанное лицо, с даты перехода права собственности по договору от 28 января 2014 г., обязано выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в отношении указанного земельного участка.
Данному обстоятельству судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.
Не дана судьей и оценка иным обстоятельствам подлежащим установлению.
Из протокола об административном правонарушении следует, что установлен факт нарушения Минникес А.И. земельного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок зарастает сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью характерной для данной местности в лесном фонде, а именно: береза белая, сосна обыкновенная, ива на всей площади земельного участка возрастом более 3 лет (100% от общей площади) и лесными подростками.
Также следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является земельным участком сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для фермерского хозяйства.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Крестьянские (фермерские) хозяйства пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Закона отнесены к сельскохозяйственным производителям. Таким образом на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, эксплуатируемом крестьянским (фермерским) хозяйством, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства.
Для использования сельскохозяйственных угодий, законодательством установлен особый режим статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Следовательно, в данному случае, учитывая, что Минникес А.И. вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что земельный участок зарастает сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью характерной для данной местности в лесном фонде, подлежит установлению факт отнесения указанного земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий (статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации), либо отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного производства (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данное обстоятельство оценки судьи не получило.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из смысла и содержания статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело и доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости, достоверности, и достаточности, по истребованию новых доказательств, включая допросы свидетелей, восполнив тем самым, допущенные должностным лицом устранимые упущения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Минникес А.И., судьей районного суда не выполнены.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Минникес А.И. в полном объеме не проверено, в результате чего выводы судьи о прекращении дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, преждевременны.
Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Минникес А.И. подлежит возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО4 удовлетворить.
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минникес Александры Ильиничны отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка