Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-625/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-625/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анненкова В.П. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Борский" N 18810063170003375962 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Анненкова Владимира Петровича,- оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Борский" N 18810063170003375962 от 27 февраля 2019 года Анненков В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Анненков В.П. обратился с жалобой в Богатовский районный суд Самарской области, которым 02 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Анненков В.П. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в деле не имеется допустимых и относимых доказательств его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав Анненкова В.П. в поддержание доводов жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Так, на основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
Таким образом, правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеет факт отсутствия государственных регистрационных знаков либо одного из них на транспортном средстве во время движения.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2019 года в 15 часов 20 минут, водитель Анненков В.П. на автодороге Кинель-Богатое, управлял транспортным средством ГАЗ 270Е9, государственный регистрационный знак Р 851 ВО 163 без заднего регистрационного знака.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 63 СН 115187 от 28.01.2019 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года; фотоматериалами, из которых следует, что задний государственный регистрационный знак N на автомобиле ГАЗ 270Е9 отсутствует.
Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, позволили суду первой инстанций прийти к обоснованному выводу об управлении Анненковым В.П. транспортным средством ГАЗ 270Е9, государственный регистрационный знак N без заднего регистрационного знака и, как следствие, правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Анненкова В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду утери регистрационного знака, не могут служить основанием для освобождения Анненкова В.П. от административной ответственности, поскольку он, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с п. 2 Основных положений.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Анненкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Анненкова В.П., не усматривается.
Обоснованность привлечения Анненкова В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 02 апреля 2019 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Борский" N 18810063170003375962 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Анненкова Владимира Петровича,- оставить без изменения, а жалобу Анненкова В.П. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка