Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года №21-625/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-625/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 N N... от 01 июня 2017 года о признании заместителя главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Биктимирова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 N N... от дата должностное лицо - заместитель главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Биктимиров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по жалобе Биктимирова Д.Ю. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, дело вернуть на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением материальных и процессуальных требований законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Коврижников Е.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Биктимиров Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 N N... от 01 июня 2017 года Биктимиров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что являясь заместителем главы администрации городского поселения адрес муниципальный район адрес, находясь на рабочем месте по адресу: адрес Республики Башкортостан, в период времени с 19 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года, при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам городского поселения адрес муниципального района адрес, осуществляя руководство конкурсной комиссии, допустил к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО5, заявки которого не соответствовали требованиям документации, утвердил протокол оценки и сопоставления заявок, в которых индивидуальному предпринимателю ФИО5 неправомерно присвоены баллы.
Отменяя постановление должностного лица от 01 июня 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, судья районного суда исходил из того, что в представленных в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан материалах отсутствуют документальные сведения, подтверждающие, что Биктимиров Д.Ю. относится к числу должностных лиц, которые являются субъектами административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно должностные обязанности членов комиссии не определены, не определены полномочия комиссии как органа исполнительной власти.
Также, возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указывает в решении на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.9 КоАП РФ является двухгодичным, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации о 02 декабря 2013 года N 1909.
Согласиться с выводами судьи районного суда о направлении материала на новое рассмотрение нельзя.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Биктимирова Д.Ю. виновности во вмененном правонарушении являются преждевременными, поскольку приняты без надлежащей проверки и оценки всех доказательств по делу.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Из настоящего постановления следует, что заместитель главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан Биктимиров Д.Ю. является председателем конкурсной комиссии. Документов, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. При возникновении сомнений по данному вопросу, судья районного суда имеет право по собственной инициативе запросить в соответствующем учреждении, в данном случае администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, документы, касающиеся должностных обязанностей членов конкурсной комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
С учетом этого с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении.
С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
На основании решения УФАС по РБ по делу NN..., изготовленного в полном объеме 27 марта 2017 года, прокуратурой адрес Республики Башкортостан возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Биктимирова Д.Ю.
Соответственно, срок привлечения Биктимирова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год, его следует исчислять с 27 марта 2017 года. Поэтому доводы жалобы административного органа обоснованны.
При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела установлены неполно, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять решение по жалобе Биктимирова Д.Ю., с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 - удовлетворить.
Решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 N N... от 01 июня 2017 года о признании года должностного лица - заместителя главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Биктимирова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка