Решение Оренбургского областного суда от 30 января 2019 года №21-625/2018, 21-40/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 21-40/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 03 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года,
установил:
определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 03 сентября 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 03 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО изменено, исключено указание о нарушении водителем ФИО пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит об отмене вынесенных по делу определения должностного лица и решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО и его защитника Сорокина И.В. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года в 08 часов 49 минут ФИО, управляя автомобилем "БМВ 3201", государственный регистрационный знак N на 95 км 101,5 м автодороги "Орск-Домбаровский-Светлый" допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району в определении от 03 сентября 2018 года указал, что данное происшествие явилось следствием допущенного водителем ФИО нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало отсутствие состава административного правонарушения, мотивировав данный вывод тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административным законодательством не предусмотрена.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу определения должностного лица от 03 сентября 2018 года, согласился с основанием отказа в возбуждении дела об административного правонарушения, устранил допущенное должностным лицом нарушение, исключив из определения указание о нарушении водителем ФИО п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласиться с выводом суда первой инстанции оснований не имеется.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Данное требование закона судьей районного суда выполнено.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу решения и возвратить дело для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причиной ДТП стало препятствие в виде камня руды на дороге, в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие и был причинен вред здоровью.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена постановления о прекращении производства по делу (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.
Доводы заявителя направлены на иную оценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, касающихся применения норм материального права, что не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не могут повлечь за собой отмену принятых по делу решений и направление дела на новое рассмотрение.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения или отсутствие таковой, исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц, кроме того в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о причинении вреда здоровью участнику дорожно транспортного происшествия, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностное лицо не установил кто перевозил руду с карьера и не выявил лицо нарушившее п. 23.2 Правил дорожного движения несостоятельны.
Вопрос о виновнике ДТП и степень виновности кого либо из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 03 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных в него решением судьи районного суда, и решения судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от 03 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года, и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка