Решение Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №21-625/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-625/2017
 
г.Кемерово 03 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 24.03.2017 года Б.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.04.2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б.Л. состава административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность.
Заявитель ФИО2 и Б.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения защитника Б.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как усматривается из постановления должностного лица основанием для привлечения Б.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ послужило нарушение водителем Б.Л. п.22.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в осуществлении перевозки ... в < адрес> на переднем сидении легкового автомобиля ребенка до 12 летнего возраста пристегнутого ремнем безопасности с помощью детского удерживающего устройства «ФЭСТ» без использования детского автокресла.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив нарушение должностным лицом требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ пришёл к выводу об отсутствии в действиях Б.Л. состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, а выраженное в жалобе несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.04.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка