Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 21-624/2021

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бохонова Александра Валерьевича на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой ФИО7

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОПНД ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Кравцовой В.В. от 16 августа 2021 года, оставлением без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 года, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой Д.А.

В жалобе в суд второй инстанции Бохонов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание суда второй инстанции лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. Бохонов А.В. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении жалобы при помощи личных устройств связи (телефон, компьютер) по месту своего жительства.

Суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду того, что объективных причин для неявки Бохонова А.В. в судебное заседание либо в здание суда по месту его жительства для организации видеоконференц-связи не имеется, а законом не предусмотрена возможность использования для участия в деле личных средств связи.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении. Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимы повод и основания. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Петровой Д.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ее дочери Анастасии.

Отказывая в удовлетворении жалобы Бохонова А.В. на определение должностного лица ОМВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2021 года, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие фактов ненадлежащего выполнения Петровой Д.А. обязанностей по воспитанию ребенка.

Вопреки доводам жалобы, факты психологического насилия, шантажа и обмана не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что указанными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов должностного лица административного органа и суда первой инстанции, поданная в суд второй инстанции жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Бохонова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка