Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-624/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-624/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу Осиповой Н.С. и ее защитника Кабанова П.П. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой ФИО10 изменено, ее действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнено, что место совершения административного правонарушения находится напротив домов N 12 и N 14 по ул. Девонская в г. Октябрьский,
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 08 августа 2019 года, Осипова Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (а/м).
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 29 мая 2020 года по жалобе Осиповой Н.С. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 85 - 88).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Осипова Н.С. и ее защитник Кабанов П.П. выражают несогласие с постановлением должностного лица от 08 августа 2019 года и решением судьи от 29 мая 2020 года, считая их незаконными, просят отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 98).
Осипова Н.С., второй участник ДТП ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года в 13 часов 30 минут напротив домов N 12 и N 14 по ул. Девонской г. Октябрьский Осипова Н.С., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., при маневре поворота налево создала помеху автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
Действия Осиповой Н.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принимая решение по жалобе, судья городского суда пришел к выводу, что поскольку Осипова Н.С. в данном случае не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, то ее действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Осиповой Н.С. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.
Вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, при составлении которого Осиповой Н.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; письменным объяснением ФИО4, из которого следует, что он двигался по ул. Девонской в сторону ул. Комсомольской г. Октябрьский, когда автомобиль ..., государственный регистрационный знак N..., выезжая с обочины не уступил дорогу; свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела.
Протокол составлен, и другие материалы дела вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Осиповой Н.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Осиповой Н.С. состава вменяемого ей административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Не может повлечь отмену состоявшихся актов доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, двигавшегося на большой скорости и ударившего автомобиль под управлением Осиповой Н.С. в момент окончания выполнения последней маневра левого поворота.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Осиповой Н.С. в конкретной дорожной ситуации.
В силу п. 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, не исключает виновность Осиповой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.
Административное наказание Осиповой Н.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 08 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой ФИО11 оставить без изменения, жалобу Осиповой Н.С. и ее защитника Кабанова П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья городского суда Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка