Решение Воронежского областного суда от 15 ноября 2019 года №21-624/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 21-624/2019
"15" ноября 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, действующего на ордера N от 12 ноября 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Карпенко Т.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 от 26 августа 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Как указано в постановлении, 08.08.2019 в 19 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по <адрес> в р.<адрес>, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили технические повреждения.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица от 26 августа 2019 года и решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2019 года, в которой просит об их отмене.
В судебное заседание второй участник ДТП ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
По делу объявлялся перерыв с 13 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, полагаю, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6.. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Состав ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что 08.08.2019 в 19 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по <адрес> в р.<адрес>, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили технические повреждения.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, и другими материалами дела.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях выполнены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что выводы судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неверно установленных обстоятельствах, так как по мнению подателя жалобы, суд не учел того, что именно водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в связи с чем полагает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку водитель ФИО5 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, следовательно, утверждение о наличии вины в произошедшем ДТП у ФИО4 необоснованные.
Несостоятельны и доводы жалобы ФИО1 о том, что было нарушено его право на представление доказательств, тем, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы было отказано, не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, судья исходил из того, что оснований для этого не имеется (л.д. 44). Определение судьи мотивировано, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
решение судьи Кантемировского районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2019 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка