Определение Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года №21-624/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 21-624/2019
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., ознакомившись с жалобой заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по охране труда) Б.Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Октава-1",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2019 года N Товарищество собственников жилья "Октава-1" (далее - ТСЖ "Октава-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Названное постановление должностного лица было обжаловано председателем правления ТСЖ "Октава-1" Л.Н.Н. в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 8 июля 2019 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по охране труда) Б.Ю.В. ставит вопрос об отмене данного решения, приводя доводы о его незаконности.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 и ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Постановление от 8 июля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Октава-1" было вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ш.В.П.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года подана в Оренбургский областной суд заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по охране труда) Б.Ю.В.
Следовательно, заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Оренбургской области Б.Ю.В., подавший жалобу на решение судьи районного суда, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования такого судебного акта.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно штемпелю на сопроводительном письме (л.д. 65) копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года получена Государственной инспекцией труда в Оренбургской области 31 октября 2019 года.
При этом жалоба на это решение подана в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга, вынесший обжалуемое решение, 12 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановление пропущенного срока обжалования не заявлено.
Таким образом, при обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, были нарушены правила, установленные ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
При этом следует отметить, что должностное лицо указанного административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, может обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по охране труда) Б.Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ТСЖ "Октава-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Октава-1" вернуть в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка