Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-623/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебренникова А.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ледяевой Н.П., на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности министра здравоохранения Иркутской области Ледяевой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. от ДД.ММ.ГГ N исполняющая обязанности министра здравоохранения Иркутской области Ледяева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица Иркутского УФАС России от ДД.ММ.ГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия судебного решения направлена Ледяевой Н.П. ДД.ММ.ГГ, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи отправителю и поступило в районный суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России" N.

Копия решения суда получена защитником Серебренниковым А.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.43).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Серебренников А.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении должностного лица Ледяевой Н.П. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о закупке товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в случае, если определение поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Диспозиция части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Должностным лицом искажена формулировка закона, что повлекло расширение рамок административной ответственности. В соответствии с устным распоряжением Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГ N, подписанным Ледяевой Н.П., определено должностное лицо, ответственное за организацию закупки медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты - первый заместитель министра здравоохранения Иркутской области Корнилов Н.Г. Распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГ N, также подписанным Ледяевой Н.П., создана комиссия по формированию заявок на закупку медицинских изделий, в состав которой вошли должностные лица министерства Корнилов Н.Г., Уваровская Д.С., Голенецкая Е.С., Ботоева Н.В. и Доркина Л.А. К полномочиям данной комиссии отнесено определение поставщика медицинских изделий, сроки их поставки, условия оплаты на основании заключения должностного лица министерства здравоохранения Иркутской области, определенного распоряжением от ДД.ММ.ГГ N. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Именно созданной комиссией принято решение об определении единственного поставщика медицинских изделий - АО "Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ), определены цена и сроки поставки. Таким образом, ведомственные нормативные правовые акты подписаны Ледяевой Н.П. в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Ледяева Н.П. не привлечена к ответственности за принятие решения об определении способа осуществления закупок, то есть решения об осуществлении закупки у единственного поставщика без применения конкурсных процедур, следовательно имела право на принятие решения о выборе именно такого способа осуществления закупки. Полномочия по отбору поставщика из множества поступивших коммерческих предложений делегированы Ледяевой Н.П. заместителю и комиссии. В материалах дела отсутствуют данные о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ледяевой Н.П. служебных обязанностей, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ледяева Н.П. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что ее явка в судебное заседание не признана судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие Ледяевой Н.П.

В судебном заседании защитник Серебренников А.В. доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие в действиях Ледяевой Н.П. состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского УФАС России N, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 указанного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы третьей Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заказчики при выборе способа определения поставщиков (подрядчика, исполнителя) обязаны соблюсти разумный баланс между действиями, направленными на предупреждение и (или) устранение последствий чрезвычайной ситуации и соблюдения принципа обеспечения конкуренции, недопущения ограничения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для участия в закупках. При этом, закупка у единственного поставщика осуществляется в количестве и объеме при необходимости принятия срочных мер в целях недопущения возникновения дальнейших неблагоприятных последствий, когда использование конкурентных способов определения поставщиков нецелесообразно, поскольку может привести к значительным временным затратам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Министерством здравоохранения Иркутской области, в лице исполняющего обязанности министра Ледяевой Н.П., и Акционерным обществом "Концерн радиоэлектронные технологии" заключен государственный контракт N с единственным поставщиком в связи с необходимостью осуществления закупок товаров, работ, услуг для оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи на сумму 00 рублей.

Предметом государственного контракта является поставка аппаратов искусственной вентиляции легких, марка "Авента-М", 2020 года выпуска, в количестве 178 единиц, цена за единицу товара установлена в размере 00.

В соответствии с пунктами 2.2 и 5.1 контракта срок поставки товара определен не позднее 150 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Медицинское оборудование должно быть поставлено и введено в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оценив условия данного контракта, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о несоблюдении условий, установленных законодательством, осуществления закупки у единственного поставщика, поскольку установленный контрактом длительный срок его исполнения не свидетельствует о достижении цели принятия неотложных мер, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Иркутской области.

Таким образом, срок для исполнения контракта, характеризующийся значительными временными затратами, при отсутствии документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, свидетельствует о возможности применения конкурентного способа определения поставщика товара.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что фактически только данный поставщик мог поставить аппараты ИВЛ, в отличие от других юридических лиц, не подтверждаются материалами дела, поэтому не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

При указанных обстоятельствах и должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении требований части 5 статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГ N, заключенного между министерством здравоохранения Иркутской области и АО "Концерн Радиоэлектронные технологии", подписанного исполняющей обязанности министра здравоохранения Иркутской области Ледяевой Н.П.;

- запросами министерства здравоохранения Иркутской области о поставке медицинских изделий у ООО "Амико", ООО "Азия Сиб", ООО "Медицинская холдинговая компания", ООО "СибЛабСервис", ООО "РегуМед", ООО "ДМ-Групп", ООО "БЕСТМ", ООО "МДЭА", ООО "Медикал Бизнес Комьюнити", ООО "Медэкс-Интер", ООО "Альфа-плюс", ООО "ЕСМ", ЗАО "Полиомед", ООО "Б.Браун Авитум Руссланд", ООО "ДИАНЕКС", ООО "Архимед", ООО "ФОРМУЛА", ООО "ИНКОММЕД", ООО "Филипс", ООО "Кельтский узел", ООО "СвемаСиб", ЗАО "Дельрус", АО "Экс-Мар", ООО "АРГО", ООО "Союз 38", ООО "ГМК "Киль", АО "Сибирская медицинская компания", ООО "МЕДЛАЙН", ООО "МЕДПРОМСЕРВИС", АО "производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова";

- коммерческими предложениями поставщиков медицинских изделий;

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГ N об оплате по государственному контракту АО "КРЭТ" 00 рублей;

- копией обращения НО "Фонд борьбы с коррупцией" от ДД.ММ.ГГ о признаках нарушения Федерального закона N 44-ФЗ и Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении закупок медицинского оборудования;

- и другими материалами дела.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых должностным лицом и судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в редакции приказов ФАС России от 15 декабря 2006 года N 325, от 3 сентября 2007 года N 275, от 22 июля 2015 года N 646/15, от 3 ноября 2015 года N 1039/15.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Всем имеющимся по делу доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях исполняющей обязанности министра здравоохранения Иркутской области Ледяевой Н.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в силу положений Федерального закона N 44-ФЗ действия по определению поставщика завершаются заключением контракта, а контракт от имени министерства здравоохранения подписан исполняющей обязанности министра здравоохранения Иркутской области Ледяевой Н.П., должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Ледяева Н.П. является субъектов вмененного ей административного правонарушения.

При этом, действия Ледяевой Н.П. по принятию решения о закупке товара у единственного поставщика, процедура определения которого завершилась подписанием контракта, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ледяевой Н.П. должностных обязанностей, поскольку срок поставки не свидетельствует о принятии неотложных мер в условиях распространения коронавирусной инфекции, конкурсные процедуры не выполнены.

Доводы жалобы об искажении формулировки закона и расширении рамок административной ответственности не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу актов, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из содержания постановления должностного лица следует, что Ледяевой Н.П. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о закупке товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в случае, если определение поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Исходя из фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, действия Ледяевой Н.П. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, а принятие решения о закупке товаров у единственного поставщика охватывается диспозицией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей принятие такого решения.

Все доводы жалобы о том, что ответственным должностным лицом за проведение указанной закупки товара является первый заместитель министра здравоохранения Иркутской области Корнилов Н.Г., а для формирования заявок на закупку медицинских изделий создана специальная комиссия, к полномочиям которой отнесено определение поставщика, не освобождают Ледяеву Н.П. от административной ответственности, поскольку ею, как руководителем министерства здравоохранения Иркутской области, подписан государственный контракт, определен окончательный выбор единственного поставщика.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что Ледяева Н.П. не могла не подписать указанный контракт после принятия решения указанной комиссией, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в процессе осуществления выбора указанного поставщика Ледяева Н.П. имела возможность влияния на принятие решения, как руководитель министерства здравоохранения Иркутской области.

По этим же основаниям не принимаются во внимание все доводы жалобы относительно подписания Ледяевой Н.П. ведомственных нормативных правовых актов в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и делегировании полномочий созданной комиссии.

Доводы жалобы о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, а также о том, что она не привлечена к ответственности за принятие решения об определении способа осуществления закупок, поэтому имела право на принятие решения о выборе именно такого способа осуществления закупки, не освобождают Ледяеву Н.П. от административной ответственности, поскольку ею не соблюдены условия осуществления такой закупки, а отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации 16 июля 2020 года не свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.