Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-623/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 21-623/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дадашова Солтана Шакира оглы по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалобе потерпевшего ФИО1 на решение Беловского районного суда от 24 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Беловскому району от 14 мая 2020 г. Дадашов С.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Указанное постановление Дадашов С.Ш. обжаловал в суд, ссылаясь на проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора.
Решением судьи Беловского районного суда от 24 июля 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом исследованных доказательств.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Крившенко В.К. (ордер N 304 от 9 сентября 2020г.), Дадашова С.Ш., его защитника Дейса А.Н. (ордер N 649 от 9 сентября 2020г.), прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 3 февраля 2020 г. на 35 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск имело место столкновение автомобилей "ВАЗ-219000", государственный регистрационный знак N, под управлением Дадашова С.Ш., "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Дадашова С.Ш. был причинен средней тяжести вред.
Определением инспектора ГИБДД ОМВД России по Беловскому району от 3 февраля 2020 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, по окончании которого в отношении Дадашова С.Ш. 14 мая 2020г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и 14 мая 2020 г. вынесено постановление о привлечении Дадашова С.Ш. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отмене постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения инспектором ГИБДД постановления срок давности привлечения Дадашова С.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ истек.
Разрешая жалобу, судья указанные нарушения не учел, как и то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение перечисленных требований за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу судья исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, допросил свидетелей, дал правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соблюдения Правил дорожного движения, наличия состава правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы на решение правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского районного суда от 24 июля 2020 г. изменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
