Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-623/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 21-623/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-623/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя правления НПК ТОЦ "Самара" Безера Н.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 4 от 23 января 2019 года о привлечении Безера Николая Константиновича к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 4 от 23 января 2019 года должностное лицо - председатель правления НПК ТОЦ "Самара" Безер Н.К. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Безер Н.К. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, которым 04 апреля 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе должностное лицо - председатель правления НПК ТОЦ "Самара" Безер Н.К. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Безера Н.К. - Трушникова В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 N 1789 утверждены Правила по благоустройству городского округа Тольятти.
Согласно п. 17 ст. 29 Правил, очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.
В соответствии со п. 18 ст. 29 Правил, сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо установить ограждения опасных участков, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. При сбрасывании снега с крыши должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, линий связи и др.
Согласно ст. 52 Правил, ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2018 года в 11 часов 34 минуты Безер Н.К., являясь должностным лицом - председателем правления НПК ТОЦ "Самара" по адресу: г.Тольятти, пр.Степана Разина, дом 36А, допустил нарушение требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД, а именно: не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания.
По результатам проведенной проверки, 30 ноября 2018 года в отношении председателя правления НПК ТОЦ "Самара" Безера Н.К был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а 23 января 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Безера Н.К. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Безера Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения председателем правления НПК ТОЦ "Самара" Безером Н.К. своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Безеру Н.К., материалами дела подтверждается в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание председателю правления НПК ТОЦ "Самара" Безеру Н.К назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Доводы жалобы Безера Н.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, были судом проверены и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 04 апреля 2019 года и постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу N 4 от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления НПК ТОЦ "Самара" Безера Николая Константиновича по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу Безера Н.К. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать