Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2019 года №21-623/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 21-623/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника Голошвили Л.И., рассмотрев 11 июня 2019 года в городе Перми жалобу публичного акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от6апреля2015года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении юридического лица,
установил:
20 декабря 2018 года заместителем начальника отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района города Перми в отношении публичного акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (далее - ПАО "СК "КРП", Общество) составлен протокол об административном правонарушении N 04/ОС согласно которому при осмотре территории района 9 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут выявлено, что Общество, допустило складирование бытового мусора в Орджоникидзевском районе в микрорайоне "Заозерье" на земельном участке с кадастровым номером **, чем нарушены требования пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4.
Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 26 декабря 2018 года N51-10-18 ПАО "СК "КРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Унанян Г.А., постановление административной комиссии изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Унанян Г.А. просит отменить акты по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения поскольку земельный участок принадлежащий заявителю жалобы не является земельным участком общего пользования, в связи с чем на него не распространяются требования Правил благоустройства. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Отсутствуют сведения о проведении внеплановой проверки в связи с чем отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Ссылка судьи районного суда на положения Правил благоустройства утвержденные решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года N265 неправомерна поскольку Закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность обратной силы не имеет. Судьей при переквалификации не указан конкретный муниципальный нормативный правовой акт, нарушение положений которого влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Доказательства осмотра территории являются недостоверными.
Защитник Голошвили Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.
Согласно пункту 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
В соответствии с пунктом 4.1.12 Правил на территории города запрещается складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.
Как следует из материалов дела 9 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут выявлено, что Общество, допустило складирование бытового мусора в Орджоникидзевском районе в микрорайоне "Заозерье" на земельном участке с кадастровым номером **, чем нарушены требования пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N4.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Орджоникидзевского района, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения ПАО "СК "КРП" владельцем земельного участка требований пунктов 3.1, 3.9 Правил благоустройства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что на указанные земельный участок не распространяются требования Правил благоустройства нельзя признать обоснованными.
Пунктом 1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что Правила действуют на всей территории города Перми.
Поскольку спорный земельный участок, собственником которого является Общество находится в пределах территории города Перми, следует признать, что положения Правил подлежат безусловному соблюдению, в том числе ПАО "СК "КРП". При этом Правила благоустройства не содержат исключения для земельных участков, разрешенное использование которых определено "для промтерритории".
Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, в связи с чем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением которое может повлечь необходимость отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен по результатам планового (рейдового) осмотра, который в свою очередь проведен на основании планового (рейдового) задания от 1 ноября 2018 года N 219.
Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части2 статьи 10 названного Федерального закона.
Положениями указанной статьи прямо предусмотрена возможность принятия мер по пресечению выявленных в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушений. К таким мерам относится и право уполномоченных лиц на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по результатам планового (рейдового) осмотра в данном случае не противоречит требованиям статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Судьей районного суда обоснованно приведена ссылка на положения Правил благоустройства утвержденные решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года N 265 в части содержащегося запрета на размещение мусора на территории города Перми, в опровержение доводов защитника о том, что прежняя норма содержащая запрет утратила силу, а новая норма не действует, поскольку ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае норма о запрете размещения мусора не перестала действовать, а получила закрепление в ином нормативном правовом акте, что исключает возможность применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя жалобы переквалификация действий Общества произведена судьей районного суда исходя из содержания протокола об административном правонарушении, который обоснованно указывает на нарушение Обществом требований пункта 3.1 Правил благоустройства, в связи с чем дополнительное указание данных сведений в решении судьи районного суда не требуется.
Указание в протоколе об административном правонарушении кадастрового номера условного участка, входящего в единое землепользование не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты местоположение земельного участка с условным номером также определено на местности, что не исключало возможность должностным лицам идентифицировать нахождение выявленного мусора на территории конкретного земельного участка с указанием его условного кадастрового номера.
Сдача земельных участков в аренду не освобождает собственника от необходимости соблюдения требований Правил благоустройства, в том числе в порядке взаимодействия с арендатором.
Доводы защитника о привлечении Общества к административной ответственности повторно опровергаются обстоятельствами отсутствия постановления по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка