Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 21-623/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 21-623/2019
г. Кострома "14" ноября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Б., поданной в интересах Т. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области от 22.08.2019 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 октября 2019 г., принятым по жалобе Т. постановление административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник Б. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области, полагая их незаконными и подлежащие отмене. Из жалобы следует, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процедурные требования. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Т., права ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручалась, не был должным образом уведомлен по какой статье привлечен к административной ответственности, тем самым было нарушено его право на защиту. Кроме этого указывает, что административной комиссией не представлено достоверных доказательств, что Т. слушал музыку на повышенной громкости. Данные обстоятельства не были предметом исследования административной комиссией, а судом не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.
Потерпевшая С., Т., его защитник Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.07.2019 г. около 16 ч. 17 м. Т. находясь в своей квартире по адресу: <адрес> громко слушал музыку, на замечания не реагировал, тем самым мешал отдыхать соседям, о чем в МО МВД "Мантуровский" поступило сообщение, что явилось нарушением ч.3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях"
Судья на основе представленных доказательств правильно согласился с постановлением административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области от 22.08.2019 г. о виновности Т. в совершении административного правонарушения.
Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" достоверно подтвержден материалами дела, в частности показаниями потерпевшей С., данными в судебном заседании, протоколом заседания административной комиссии от 22.08.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 г., рапортом от 23.07.2019 г., объяснениями Т. и С. от 23.07.2019 г.
Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний С., подтвердившей в судебном заседании факт того, что 23.07.2019 г. Т. в своей квартире на повышенной громкости слушал музыку, чем создавал неудобства, нарушал тишину и покой граждан, в частности пожилой матери потерпевшей С., проживающей в одном доме с Т.
Сам Т. в судебном заседании не отрицал, что у него дома играла музыка и по этому поводу к нему приходила С. и сделала замечание.
Доводы жалобы о том, что в деле не представлено доказательств того, что Т. слушал музыку на повышенной громкости, оцениваю критически, как способ его защиты.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Т. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту нельзя признать состоятельными.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении Т. был своевременно 13.08.2019 г. более чем за сутки извещен должностным лицом посредством телефонограммы. Телефонограмма была принято лично Т. Аналогичным образом Т. был извещен и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Согласно сведений о почтовых отправлениях копия протокола об административном правонарушении была направлена Т. 16.08.2019 г., а копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Т. 22.08.2019 г.
Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту Т. при привлечении его к административной ответственности не имеется. Положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ административной комиссией в городском округе г. Мантурово Костромской области были соблюдены.
Действия Т. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 октября 2019 г. и постановление административной комиссии в городском округа г. Мантурово Костромской области от 22 августа 2019 г. в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу защитника Б. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
