Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 21-623/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 21-623/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Белякова Сергея Ивановича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Тисульскому району от 25 апреля 2019 г. главный механик ООО <данные изъяты> Беляков С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением инспектора по особым поручениям отдела технического надзора Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июня 2019 г. в удовлетворении жалобы Белякова С.И. об отмене постановления было отказано.
В жалобе Белякова С.И. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его осведомленности об отсутствии у ФИО1 карты водителя; невозможность принятия в качестве доказательства объяснений водителя, полученных в рамках иного дела; отсутствие анализа его должностных обязанностей; доказательств перевозки автомобилем опасного груза.
Решение судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2019 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Беляков С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, а также незаконный сбор доказательств судом; невозможность принятия указанных сведений в качестве доказательств его вины.
Беляков С.И. и его защитник Моисеенко Н.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 г. в 08.10 час. в пгт. Верх-Чебула, <адрес>, Беляков С.И., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил выпуск на линию автомобиля КАМАЗ 44108-10, регистрационный номер N, оснащенного специальным техническим устройством (тахографом), принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который 22 апреля 2019 г. в 12.30 час. на 4 ам.150 м. автодороги Берикульский-Московка перевозил 17 тонн опасного груза (дизельного топлива в цистерне) без карточки водителя.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, приказом о переводе иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Белякова С.И в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со ст. 20 Закона "О безопасности дорожного движения" порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273.
Согласно п. 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).
Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.
Как следует из объяснений главного механика ООО <данные изъяты> Белякова С.И., 22 апреля 2019 г. он прибыл на место своей работы: пг. Верх-Чебула, <адрес> Директор ООО <данные изъяты> распорядился о доставке п/прицепа-цистерны на участок, расположенный за <данные изъяты> Тисульского района, Указанное задание было выдано водителю ФИО1, вместе с водителем был осмотрен КАМАЗ 44108-10, регистрационный номер N, был выписан путевой лист и отдан водителю. В 15.00-16.00 часов сообщили о ДТП с КАМАЗом в районе <адрес> Тисульского района.
Из объяснений ФИО1 от 23 апреля 2019 г. следует, что ему 22 апреля 2019 г. было выдано задание на доставку дизельного топлива из пгт. Верх-Чебула на участок, расположенный в Тисульском районе. Автомобиль КАМИЗ 44108-10, регистрационный номер N, на котором он выехал, был оборудован тахографом. Карты водителя у него не было, поскольку право управления транспортным средством категории "С" у него отсутствовало, как и свидетельство о допуске к перевозке опасного груза. Путевой лист получил в 08.30 час. перед заправкой автомобиля.
Из спецсообщения о ДТП следует, что на момент ДТП в автомобиле находилось три человека: водитель и два пассажира. Автомобиль осуществлял перевозку опасного груза (дизельное топливо) по маршруту пгт Верх-Чебула <адрес> Тисульского района. Транспортное средство оснащено тахографом Штрих Taxorus, калибровка от 5 марта 2016 г.
Изложенное подтверждает использование транспортного средства, принадлежащего ООО <данные изъяты> для перевозки грузов, в том числе в дату выявления данного правонарушения.
Отсутствие у ФИО1 карты водителя, предназначенной для использования в тахографе, подтверждается сведениями ФБУ "Росавтотранс", направленными по запросу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району от 11 июня 2019 г. (л.д 62, 65-66).
Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с выполнением своих должностных обязанностей, не могут быть приняты.
Выпуск на линию автомобиля для осуществления перевозки груза осуществлен Беляковым С.И. - должностным лицом, осуществляющим предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также допуск к эксплуатации транспортного средства и выдачу путевого листа.
Являясь должностным лицом предприятия, Беляков С.И обязан проверить наличие соответствующих документов перед выпуском водителя на линию, либо не осуществлять выпуск автомобиля при их отсутствии.
Доводы жалобы о сборе доказательств судом являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, судом была запрошена должностная инструкция Белякова С.И. (л.д. 82). Никаких иных документов судом истребовано не было.
Вместе с тем возможность предоставления в суд дополнительных документов не противоречат положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Наличие в деле копии ответа ФБУ "Росавтотранс" на запрос начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому района от 2 июля 2019 г. не связано с запросом суда. В любом случае предоставленные в суд документы имеют непосредственное отношение к выявленному правонарушению и направлены на уточнение для правильного разрешения дела тех сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах (перевозка груза).
Таким образом, возможность исследования судом дополнительно представленных материалов допускается законом.
Иным доводам жалобы вышестоящим должностным лицом и судом дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Тисульскому району от 25 апреля 2019 г., решение инспектора по особым поручениям отдела технического надзора Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 июня 2019 г. и решение судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Белякова С.И. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
