Решение Саратовского областного суда от 15 октября 2018 года №21-623/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-623/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Мотузко С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2018 года по жалобе на определение заместителя прокурора Саратовской области от 09 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении инспектора ДПС полка ДПС УМВД РФ по городу Саратову Гурьянова А.В.,
установил:
определением заместителя прокурора Саратовской области от 09 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС полка ДПС УМВД РФ по городу Саратову Гурьянова А.В.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Мотузко С.В. с вынесенными определением должностного лица и судебным актом не согласился, в жалобе просит об их отмене с передачей материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений КоАП РФ, действовавших на момент совершения, по мнению заявителя, правонарушения. Кроме того, указывает, что судом не были проверены его доводы о нарушении порядка задержания транспортного средства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемых определения должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, 03 августа 2015 года примерно в 17 часов 00 минут около магазина "Магнит", расположенного по адресу: город Саратов, ул. Антонова, д. 14Б, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову было произведено задержание автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мотузко С.В., автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: город Саратов, улица Глебучев Овраг, дом N 1.
По результатам рассмотрения обращения Мотузко С.В. 09 июня 2018 года заместителем прокурора Саратовской области вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Гурбьянова А.В.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия события правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства ввиду того, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года факт незаконности действий сотрудников полиции при задержании транспортного средства, принадлежащего Мотузко С.В. не установлен. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемых актах, и свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, заявителем не представлено, более того, не приведено доказательств невозможности реализации им своего права собственности на принадлежащее ему транспортное средство.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда, определения должностного лица не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.35 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня его совершения. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек, учитывая, что события, излагаемые Мотузко С.В. в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 03 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2018 года по жалобе на определение заместителя прокурора Саратовской области от 09 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС полка ДПС УМВД РФ по городу Саратову Гурьянова А.В., оставить без изменения, жалобу Мотузко С.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка