Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2017 года №21-623/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-623/2017
01 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2017 года и постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл", <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" (далее - ООО ТФ "Кристалл") осуществило погрузку груза в транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак ***, с прицепом, государственный регистрационный знак ***, превысив допустимую нагрузку на 4 ось транспортного средства на 11,67%, чем нарушило положения части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Действия ООО ТФ "Кристалл" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, ООО ТФ "Кристалл" обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что общество не совершало вмененное административное правонарушение, так как не являлось грузоотправителем и погрузку груза в транспортное средство не осуществляло; взвешивание транспортного средства с полуприцепом не могло производится весами марки ВА-20П, так как весы указанной марки не позволяют произвести взвешивание транспортного средства в статическом режиме; в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные документы, подтверждающие пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования, следовательно, данные, полученные с использованием весов ВА-20П не объективны и не отвечают установленным требованиям к измерительным приборам; в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении указано, что обществу вменяется превышение массы на ось, а не превышение допустимой массы транспортного средства, а также в данных документах осевые нагрузки указаны не в кН/тс, а в тоннах, при этом не указаны сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства; правонарушение является малозначительным, что не было учтено административным органом. Также ООО ТФ "Кристалл" ссылалось на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации административный орган был вправе уменьшить сумму налагаемого административного штрафа либо заменить административный штраф на предупреждение.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО ТФ "Кристалл" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья принял во внимание только счет-фактуру и товарную накладную, не оценив при этом все иные имеющиеся в деле доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО ТФ "Кристалл" и ООО "Бавария", договор об оказании услуг по погрузке товара от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Земля Сибири" и ООО "Бавария", договор на перевозку товара водителем К.А.В., документы, подтверждающие, что у ООО "Земля Сибири" имеется весовое оборудование, акт проведения взвешивания от ДД.ММ.ГГ, акт загрузки товара от ДД.ММ.ГГ; вмененное ООО ТФ "Кристалл" административное правонарушение не доказано, что указывает на незаконное привлечение общества к административной ответственности; судьей необоснованно отнесена товарная накладная к документам, оформляемым грузоотправителем, поскольку она свидетельствует о передаче товара с переходом на него права собственности от продавца к покупателю, отношения между грузоотправителем ООО "Земля Сибири" и грузополучателем ООО "Бавария" регулируются товарно-транспортной накладной по форме 1-Т; судом необоснованно отклонены доводы административного истца об изменении вида и размера наказания.
В судебном заседании защитник Ж.А.П. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для двускатных колес составляет 10 тонн.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено договоренностью сторон.
На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза на автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак М 325 КН 42, с прицепом, государственный регистрационный знак АМ 6829 42, осуществляло ООО ТФ "Кристалл".
По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на четвертую ось автомобиля составила 10,05 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что ООО ТФ "Кристалл" осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомототранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельствами о поверке N *** от ДД.ММ.ГГ на весы автомобильные ВА-20П заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ, а также N *** от ДД.ММ.ГГ на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** от ДД.ММ.ГГ рулетки металлической Энкор, заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства N *** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***; счет-фактурой от ДД.ММ.ГГ ***; объяснением водителя К.А.В. о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>; протоколом об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя К.А.В.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие административного истца с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что ООО ТФ "Кристалл" не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, о том, что вмененное обществу административное правонарушение не доказано, не могут быть приняты, поскольку из системного анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство. При этом собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО ТФ "Кристалл", поскольку в транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, а также в счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГ данная организация указана в графе "грузоотправитель", кроме того, в накладной имеются отметки о разрешении и произведении отпуска груза.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО ТФ "Кристалл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Достаточных данных, свидетельствующих о том, что погрузку транспортного средства осуществляло ООО "Земля Сибири", материалы дела не содержат.
Наличие договора на оказание услуг по погрузке товара от ДД.ММ.ГГ, письменного сообщения ООО "Земля Сибири"; документов, подтверждающих, что у ООО "Земля Сибири" имеется весовое оборудование, акта проведения взвешивания от ДД.ММ.ГГ и акта загрузки товара от ДД.ММ.ГГ не влечет освобождение ООО ТФ "Кристалл" от административной ответственности, так как сведения о реальном исполнении данного договора отсутствуют, акт об оказании услуг в материалы дела не представлен.
Кроме того, согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора на оказание услуг по погрузке товара от ДД.ММ.ГГ стоимость услуг по погрузке товара составляет 20 000 рублей, которые должны быть оплачены заказчиком на условиях 100% предоплаты, оплата производится способом, согласованным сторонами, в том числе безналичным перечислением или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, производилась ли оплата по данному договору, что позволяет поставить под сомнение действительность данного документа, поскольку доказательств выполнения условий договора сторонами не представлено.
В соответствии с частями 1-3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО ТФ "Кристалл" в материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется поводов для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Кроме того, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Однако, согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ размер нанесенного имущественного ущерба действиями общества составляет 169 рублей 23 копейки. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО ТФ "Кристалл", по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены; существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кристалл" - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка