Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-622/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Нафикове А.И.,

с участием: защитника Петровой И.Н. Галеевой А.С.,

представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ЮИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой И.Н. Галеевой А.С. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года в отношении Петровой ИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением об административном правонарушении заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан УММ N 18810102210305483044 от 5 марта 2021 года Петрова И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года вышеприведенное постановление должностного лица от 5 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Петровой И.Н. - без удовлетворения (л.д. 25-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Петровой И.Н. Галеева А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 5 марта 2021 года и решением судьи от 4 мая 2021 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петровой И.Н. состава административного правонарушения (л.д. 31-33).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Петрова И.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... и ..., ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При этом от Петровой И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Петровой И.Н. Галеева А.С., допросив в качестве свидетеля представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ЮИВ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 марта 2021 года в 15 час. 46 мин. водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Петрова И.Н., следовал по улице адрес в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия Петровой И.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "СКАТ ПП", идентификатор 1906011, имеющим функции фотосъемки. Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что пешеход стоял на обочине и не переходил дорогу, опровергается материалами дела и служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта ПДД понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Из представленных в материалы дела фототаблиц автоматической фотофиксации вмененного административного правонарушения явно усматривается допущенное водителем транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Петрова И.Н., нарушение требований п. 14.1 ПДД, и вопреки доводам жалобы, наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало Петровой И.Н. права преимущественного проезда.

С учетом изложенного, действия Петровой И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено должностным лицом Петровой И.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровой ИН оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Искандарова Т.Н.

дело районного суда N 12-302/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка