Определение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года №21-622/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 21-622/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 на решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера - главного энергетика акционерного общества *** Лидзаря Руслана Викторовича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 9 апреля 2021 года N должностное лицо акционерного общества *** Лидзарь Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 года постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 9 апреля 2021 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд Оренбургской области 28 сентября 2021 года путем ее подачи в форме электронного документа через электронную почту Первомайского районного суда Оренбургской области.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей жалобы в электронном виде.
В жалобе, поданной повторно в Оренбургский областной суд, ФИО4 просит об отмене решения судья районного суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения.
Лица, участвующие в деле: Лидзарь Р.В., заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 года получена сотрудником управления Ростехнадзора 17 сентября 2021 года (л.д. 139).
Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть в срок до 27 сентября 2021 года (понедельник) включительно.
Вместе с тем с жалобой в Оренбургский областной суд заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 на вышеуказанное решение обратился 28 сентября 2021 года, то есть за пределами процессуального срока, кроме того, путем ее подачи в электронном виде.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2021 года жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее в электронном виде. Копия определения судьи Оренбургского областного суда направлялась в адрес заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 и была им получена 15 октября 2021 года.
Повторная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении продушенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда от 9 сентября 2021 года получены через приемную Оренбургского областного суда 21 октября 2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах следует признать, что первоначально жалоба ФИО4 подана в Оренбургский областной суд за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 права на обжалование в установленный законом срок, а также порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном судебном акте были разъяснены.
Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.
На основании изложенного, полагаю, что ходатайство заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 на решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера - главного энергетика акционерного общества *** Лидзаря Руслана Викторовича отклонить.
Жалобу заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 на решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера - главного энергетика акционерного общества *** Лидзаря Руслана Викторовича оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка