Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2019 года №21-622/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 21-622/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8-Н.К., рассмотрев жалобу главы городского округа "<адрес>" ФИО2 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата> и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД от <дата> N-ЭЭЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главы городского округа "<адрес>" ФИО2,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД от <дата> N-ЭЭЭ глава городского округа "<адрес>" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, глава городского округа "<адрес>" ФИО2 просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от <дата> N, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Как усматривается из материалов дела, при проведении в администрации ГО "<адрес>" проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что глава администрации ГО "<адрес>" ФИО2, члены комиссии по охране труда ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответственный работник за охрану труда ФИО6 не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном законом порядке. Данным нарушены требования ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ.
Данные действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были должностным лицом и судьёй районного суда оценены в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о необходимости явки при составлении протокола об административном правонарушении и направлении протокола об административном правонарушении по месту работы главы городского округа "<адрес>" - в администрацию <адрес>, а ни по месту жительства должностного лица, проведение проверки без участия представителя администрации <адрес>, нахождение ФИО2 в день составления протокола об административном правонарушении в командировке, суд находит несостоятельными, поскольку права привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Доводы заявителя об этом были проанализированы и мотивированно отклонены судьёй районного суда. Оснований для иных выводов не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьей об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД от <дата> N-ЭЭЭ и решение судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главы городского округа "<адрес>" ФИО2, оставить без изменения, жалобу главы городского округа "<адрес>" ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка