Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-622/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-622/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Бондаренко Н.И.,
рассмотрев жалобу Бондаренко Н.И. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, которым:
постановление административной комиссии при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Н.И оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года Бондаренко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 57 - 58).
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 08 мая 2019 года по жалобе Бондаренко Н.И. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 67 - 72).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бондаренко Н.И. просит состоявшиеся постановление административной комиссии от 12 марта 2019 года и решение суда от 08 мая 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76 - 77).
В возражении на жалобу Б просит решение суда от 08 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.И. - без удовлетворения.
Б. и представители административной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося Бондаренко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.И составлен членом административной комиссии 07 марта 2019 года (л.д. 55) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бондаренко Н.И. заблаговременно извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Имеющуюся в материалах дела копию телефонограммы (л.д. 53 -оборот) надлежащим и своевременным извещением признать нельзя, поскольку из указанной копии невозможно установить какого числа был произведен звонок.
Кроме того, в настоящем судебном заседании Бондаренко Н.И. пояснил, что его известили только о рассмотрении дела 12 марта 2019 года, а не о составлении протокола.
Данный довод подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 2155 от 21 февраля 2019 года (л.д. 53), в котором указано, что фактически на момент вынесения данного определения дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.И. возбуждено по ст. 13.8 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении уже составлен.
Указанные противоречия судьей межрайонного суда не устранены.
При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции о виновности лица во вмененном правонарушении без надлежащей проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи межрайонного суда по вышеуказанному обстоятельству, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении следует проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении Бондаренко Н.И. о дате составления протокола об административном правонарушении, отсутствующих в материалах дела, и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Бондаренко Н.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ в отношении Бондаренко Н.И отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Сосновцева С.Ю.
Дело N33а-21-622/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка