Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года №21-622/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2019 года Дело N 21-622/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ... Гришина Д.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, которым
постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от 12 марта 2019 года <Номер обезличен> о привлечении ... Гришина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ... Гришина Д.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> года ... Гришин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ... Гришин Д.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гришин Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, указывая на недоказанность его вины, чему в решении судья не дал оценки и не принял во внимание, как и должностное лицо, рассмотревшее дело, обстоятельства, при которых дата получения пособия и способ его выплаты определен самим работником на протяжении длительного времени. Также находит немотивированным максимальный размер назначенного наказания, при том, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности за нарушения в области трудового законодательства не привлекался, а выплата пособия с нарушением сроков инициировано самим работником.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда Гришин Д.В. и допущенный по ходатайству последнего в качестве защитника Филиппов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевшая ...., извещенная о времени и месте судебного заседания, своего участи не обеспечила, предоставив свои письменные возражения доводам жалобы, в которых выразила согласие с постановленными актами по делу об административном правонарушении, указав, что выплата пособия производилась ее работодателем с нарушением сроков.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, не возражавших рассмотрению дела при имеющейся явке, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда по Республике Коми .... от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> в отношении ... Гришина Д.В. <Дата обезличена> года проведена внеплановая документарная проверка в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работника ... обратившейся в Государственную инспекцию труда по Республики Коми, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата ежемесячного пособия .... за период <Дата обезличена> года производилась в срок, позднее, чем через 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе проверки должностным лицом надзорного органа установлено, что ... состоит у ... Гришина Д.В. в должности ... на основании трудового договора, подписанного сторонами <Дата обезличена> года, условия которого не устанавливают дни выплаты заработной платы.
Согласно расходным кассовым ордерам выплата пособия получена ... за <Дата обезличена> <Дата обезличена> года, за <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года, за <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года.
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 13 Закона N255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Таким образом, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя.
В силу статьи 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Гришиным Д.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от <Дата обезличена> года, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> расходными кассовыми ордерами, трудовым договором, трудовой книжкой, а также другими, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя, с чем согласился судья городского суда, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При этом, Гришин Д.В. и его защитник Филиппов А.В. не отрицали факт получения ... пособия в даты, указанные в расходных кассовых ордерах, отражающих выплаты за период с сентября по декабрь 2018 года.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения ввиду произведения таких выплат в даты приезда и обращения ... к работодателю, основанием к отмене обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда являться не могут, поскольку деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ, а равно, как работодатель Гришин Д.В. обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника ...., выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате установленных пособий.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Гришина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в ... и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае деяние Гришина Д.В., совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате им, как работодателем, в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу индивидуального предпринимателя Гришина Д.В., материалы дела не содержат.
Несогласие Гришина Д.В. с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда по Республике Коми и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, государственным инспектором труда при назначении наказания Гришину Д.В. не мотивировано назначение максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Гришина Д.В., что осталось без внимания судьи городского суда.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание, что ... Гришин Д.В. к административной ответственности привлекается впервые за нарушения в области охраны труда, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до полутора тысяч рублей.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.
При этом судье городского суда необходимо исправить описку в своем решении, выразившуюся в неверном указании отчества лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N ... государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении ... Гришина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей.
В остальной части постановление <Номер обезличен> государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 12 <Дата обезличена> года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года оставить без изменения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка