Решение Иркутского областного суда от 15 января 2019 года №21-622/2018, 21-11/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 21-11/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сакура" С. на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сакура",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года ООО "Сакура" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, директор ООО "Сакура" К. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Ольхонский районный суд Иркутской области, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года.
Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства директора ООО "Сакура" К. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года отказано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник "Сакура" С. просит отменить определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание, состоявшееся 15 января 2019 года в 10 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы директора ООО "Сакура" К. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника "Сакура" С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года была направлена законному представителю ООО "Сакура" К. почтой по юридическому адресу: <адрес изъят>
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (Номер изъят копия постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года получено 21 декабря 2017 года адресатом (л.д. 46).
Однако жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года подана директором ООО "Сакура" К. в Ольхонский районный суд через почтовое отделение 14 мая 2018 года (л.м. 43), то есть с пропуском установленного законом срока.
Десятидневный срок для обжалования, не вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года директором ООО "Сакура" К. был пропущен.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Разрешая ходатайство директора ООО "Сакура" К. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2017 года, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку исключающих возможность для подачи жалобы в установленный срок законным представителем ООО "Сакура" К. судом не установлено.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, нет.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
То обстоятельство, что согласно штатного расписания на 2017 и 2018 годы в ООО "Сакура" работали специалисты специальных профессий, не уполномоченных на надлежащее получение входящей корреспонденции, вся корреспонденция принималась непосредственно директором, не может являться основанием признание судебного акта незаконным.
Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное оснований для отмены определения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сакура" оставить без изменения, жалобу защитника "Сакура" С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка