Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 года №21-62/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 21-62/2022
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Хизирова Гаджи Ильясовича на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2021 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ахмедова А.А. от 27 июля 2021 года N 18810005200018287941 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Хизирова Гаджи Ильясовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ахмедова А.А. от 27 июля 2021 года N 18810005200018287941 физическое лицо Хизиров Гаджи Ильясович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2021 года названное постановление должностного лица от 27 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Хизиров Г.И. подал жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 10 декабря 2021 года и постановления должностного лица от 27 июля 2021 года, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Указывается о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Привлекаемое лицо ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таком положении дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов 45 минут на <адрес>, г. Махачкалы водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ЛАДА 219070 с государственным регистрационным знаком р434кс, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Оснований полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не имеется, участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не усматривается какая-либо их заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
После вынесения постановления, в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса, оспаривание заявителем события административного правонарушения прямо указано им в протоколе.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о разъяснении заявителю прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.
Вопреки доводам жалобы неверное указание адреса места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола и обоснованно принято судом первой инстанции за описку, которую можно исправить в порядке установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РД, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и (или) судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Хизирова Г.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ахмедова А.А. от 27 июля 2021 года N 18810005200018287941, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Хизирова Гаджи Ильясовича, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка