Решение Курского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-62/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 21-62/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженкова Е.В. на постановление административной комиссии Сеймского округа г.Курска N 1109 от 12.11.2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области" N 1-ЗКО от 04.01.2003 года, в отношении Долженкова Евгения Владимировича,
установила:
Постановлением административной комиссии Сеймского округа г.Курска N 1109 от 12.11.2020г. Долженков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО N 1 от 04.01.2003 года "Об административных правонарушениях в Курской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28.12.2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долженкова Е.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Долженковым Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения Долженкова Е.В. и его защитника Чернышева И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу следующему.
Согласно ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.41 п.9, п.п.9 Правил благоустройства территории городского округа "города Курска", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 20.19.2019 года N 102-6-РС: запрещается на территории городского округа "Город Курск": размещать транспортные средства на детских и спортивных площадках, газонах (за исключением эко-парковок), участках земли, не имеющих искусственного покрытия и не являющихся элементами дорог (обочинами, съездами).
Из материалов административного дела следует, что 21.10.2020 года в 12 часов 43 минуты было установлено, что вблизи дома N 105 по ПЛК г.Курска Долженков Е.В. припарковал автотранспортное средство "Киа-Рио", N СК (46) на участке земли, не имеющим искусственного покрытия и не являющемся элементом дороги (обочиной, съездом).
Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 года в отношении Долженкова Е.В., постановлением N 1109 от 12.11.2020 года, фотоматериалом от 21.10.2020 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Долженкова Е.В. постановлением административной комиссии к административной ответственности, установленной указанной нормой, с выводами которой согласился судья районного суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения Долженковым Е.В. требований ст.41 п.9, п.п.9 Правил благоустройства территории городского округа "города Курска", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 20.19.2019 года N 102-6-РС, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", коллегиальный орган и судья пришли к выводу о наличии в действиях Долженкова Е.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы жалобы, в том числе о недоказанности совершения вменяемого административного правонарушения Долженковым Е.В., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых заявителем актах, не усматривается.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на нарушение со стороны Долженкова Е.В. пункта ст.41 п.9, п.п.9 Правил благоустройства территории городского округа "города Курска", поскольку он допустил стоянку транспортного средства на участке земли, не имеющим искусственного покрытия и не являющемся элементом дороги (обочиной, съездом), что образует состав административного правонарушения.
Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения Долженковым Е.В. административного правонарушения.
Коллегиальный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек Долженкова Е.В. к ответственности за нарушение действующих на территории г. Курска Правил благоустройства.
Доводы заявтеля о ненадлежащем извещении Долженкова Е.В. о месте и времени судебного заседания судьей районного суда, несостоятельны.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, назначенного в Промышленном районном суде на 28.12.2020 г., направлено Долженкову Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (30597354017637), 08.12.2020 г. в 19 часов 23 минуты почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 09.12.2020 г. в 12 часов 15 минут прибыло в место вручения, и в тот же день в 14 часов 44 минуты имела место неудачная попытка вручения, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".
Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено адресату уже в Промышленный районный суд г. Курска 18.12.2020 года в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Штраф назначен в пределах санкции статьи 28 закона Курской области от 04 января 2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление административной комиссии Сеймского округа г.Курска N 1109 от 12.11.2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28.12.2020 года оставить без изменения, а жалобу Долженкова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка