Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 года №21-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-62/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием представителя МВД по Республике Калмыкия Медведева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Г.М.-Р. на постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. N * от 11 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 9 января 2020 года, решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2020 года по делу 12-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. N * от 11 декабря 2019 года Ибрагимов Г.М.-Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 9 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2020 года N 12-5/2020 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц в отношении Ибрагимова Г.М.-Р. оставлены без изменения.
В жалобе Ибрагимов Г.М.-Р. просит отменить постановление N * от 11 декабря 2019 года. Указывает, что на момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, так как в приведенные в постановлении дату и время - 13.11.2019 г. в 05 часов 02 минуты в связи с работой в АО "*" находился в г. *; автомашина марки * продана им 11.11.2019 г. жителю Чеченской Республики А., о чем свидетельствует договор купли-продажи того же числа, с момента совершения данной сделки и по настоящее время он из г. * не выезжал. К жалобе приложены копии постановления N * от 11 декабря 2019 г., договора купли-продажи транспортного средства марки Лада Приора 217030 от 11.11.2019 г., справки АО "*" N * от 22.01.2020 г.
В судебное заседание Ибрагимов Г. М.-Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в ходатайстве, переданном посредством электронной почты, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав изложенные доводы.
Представитель МВД по Республике Калмыкия Медведев Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Ибрагимова Г.М.-Р. отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N *, производства ГИБДД МВД по РК по жалобе Ибрагимова Г.М.-Р. N *, *, судебного производства по жалобе (12-5/2020), дополнительно представленные Ибрагимовым Г.М.-Р., АО "*", МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению от 11 декабря 2019 года N * 13 ноября 2019 года в 5 часов 2 минуты по адресу: *, водитель транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ибрагимов Г.М.-Р., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги в 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор *, свидетельство N *, со сроком действия поверки до 18 марта 2021 года.
Действия Ибрагимова Г.М.-Р. в постановлении N * от 11 декабря 2019 г квалифицированы инженером-электроником ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления должностного лица, заместитель начальника ОГИБДД МВД по РК и судья районного суда, приходя к выводу о наличии в действиях Ибрагимова Г.М.-Р. состава вменяемого административного правонарушения, указали на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении или в пользовании не собственника Ибрагимова Г.М.-Р., а иного лица.
С таким выводом судьи районного суда, а также с выводом должностных лиц административного органа согласиться нельзя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Между тем, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом и судьей не соблюдены, позиция Ибрагимова Г.М.-Р. о заключении им договора купли-продажи транспортного средства 11 ноября 2019 года, также как и довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял данным автомобилем, надлежащим образом не проверена. При этом, в обоснование вывода об отсутствии достаточных данных, исключающих ответственность Ибрагимова Г.М.-Р., должностное лицо и судья районного суда сослались на сведения карточки учета транспортного средства автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак *, VIN *, регистрация которого за Ибрагимовым Г.М.-Р. (начало регистрации - с 04.08.2011 г.) прекращена 16.12.2019 г.
В подтверждение своих доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство * выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица, Ибрагимов Г.М.-Р. представил в административный орган и в районный суд: копию договора купли-продажи от 11 ноября 2019 г., совершенного в г. *, согласно которому Ибрагимов Г.М.-Р. (продавец) продал А. (покупатель) транспортное средство марки "*", *, стоимостью * рублей; копию справки АО "*" от 22 января 2020 г. N * о том, что Ибрагимов Г.М.-Р. 13.11.2019 г. находился на рабочем месте с 7 часов 00 минут до 15 часов 45 минут.
В заседание Верховного Суда Республики Калмыкия посредством электронной почты Ибрагимов Г.М.-Р. представил выписку из филиала ПАО "Сбербанк России" (подразделение N *) от 17.06.2020 г. о состоянии счета Ибрагимова Г.М.-Р. по вкладу: "Visa Classic Бесконтактная Сбербанка России (в рублях)" за период с 11 ноября 2019 г. по 16 декабря 2019 г., согласно которой 13 ноября 2019 г. на его счет перечислены * рублей, на момент продажи автомобиль * с государственным регистрационным знаком * был застрахован в компании *, страховой полис *.
Согласно данным официального сайта некоммерческой организации - Российский союз автостраховщиков (https://autoins.ru/osago) бланк страхового полиса * утратил силу 14 ноября 2019 г., страховая компания *.
Из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике Я. от 17.06.2020 г. N * и приложенных к нему документов, представленных по запросу Верховного Суда Республики Калмыкия, транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, VIN *, поставлено на учет в * МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике 16 декабря 2019 г. М-вым, регистрационные знаки * сданы на утилизацию. Как следует из приложения к указанному ответу, в материалах по регистрации имеется договор купли-продажи транспортного средства *, 2011 г.в., VIN: *, гос.рег. знак *, паспорт * ООО "*" 27.07.2011 г., СТС * МРЭО г. * 04.08.2011, стоимость ТС - * рублей. Стороны договора: Ибрагимов Г.М.- Р. и М. Заявление N * в Госавтоинспекцию * МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о внесении изменений в регистрационные документы в связи с изменением собственника подано 16 декабря 2019 года в 13 часов 44 минуты М-вым, зарегистрированным по адресу Чеченская Республика, *.
В дополнительном обращении в Верховный Суд Республики Калмыкия (от 19.06.2019 г.) после ознакомления с поступившими по запросу суда материалами из МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике Ибрагимов Г.М.-Р. указал, что договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2019 г. не заключал, подпись в данном договоре от его имени исполнена не им, указанный в качестве покупателя М. ему не знаком, сделка купли-продажи осуществлялась в г. *, оплата стоимости автомобиля осуществлена А. в вечернее время 11.11.2019 г. в отделении Сбербанка по адресу: *, путем внесения наличных денежных средств в размере * рублей на его платежную карту.
Анализ указанных выше материалов приводит к выводу об отсутствии достаточных сведений, опровергающих позицию Ибрагимова Г.М.-Р. о совершении сделки купли-продажи транспортного средства 11 ноября 2019 года, поскольку представленными им материалами подтверждается факт внесения 13.11.2019 г. на его счет в ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере, соответствующем сумме договора купли-продажи от 11.11.2019 г. (* рублей), а также последующего расторжения 14.11.2019 г. договора ОСАГО со страховой организацией (компания *, страховой полис *). Кроме того, из пунктов 3 и 4 данного договора купли-продажи следует, что продавец получил денежные средства, а покупатель получил автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.
Проверяя достаточность данных о виновности Ибрагимова Г.М.-Р. необходимо также учитывать следующее.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред., действовавшей по состоянию на ноябрь 2019 г.) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 (действовавших до 31.12.2019 г.), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Учитывая приведенные правовые нормы о том, что государственная регистрация изменения сведений о собственнике транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, и внесение таких сведений возможно по заявлению нового собственника, основанную на представленных письменных материалах позицию Ибрагимова Г.М.-Р. о продаже А. транспортного средства 11.11.2019 г. и отрицавшего обстоятельства заключения договора купли-продажи 13.12.2019 г., а также документально подтвержденные сведения о том, что 16 декабря 2019 года Ибрагимов Г.-М.Р. не обращался в Госавтоинспекцию * МРЭО ГИБДД МВД по ЧР за совершением регистрационных действий, вывод должностных лиц и судьи районного суда о том, что на момент фиксации административного правонарушения он являлся собственником транспортного средства *, 2011 г.в., VIN: *, гос.рег. знак *, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, вывод о виновности Ибрагимова Г.М.-Р. противоречит представленным судье районного суда сведениям из справки АО "*" от 22 января 2020 г. N 200 о том, что Ибрагимов Г.М.-Р. 13.11.2019 г. находился на рабочем месте с 7 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, а также дополнительно представленным по судебному запросу справкам директора сборочно-кузовного производства Б. АО "*" от 28.05.2020 г. N *, отдела кадров данного акционерного общества N * от 28.05.2020 г., содержащим аналогичные данные.
Изложенные в указанных справках сведения, которые не оспариваются представителем административного органа в совокупности с имеющейся в открытом доступе в сети "Интернет" (адрес: https://yandex.ru/ ) информацией о расстоянии между населенными пунктами г. * и с. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия (более 800 км. - по прямой) и часовых поясах, в которых располагаются данные населенные пункты (* - UTC+4(GMT+4), Яшкуль - UTC+3(GMT+3)), очевидно исключают физическую возможность Ибрагимова Г.М.-Р. управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, приведенные выше обстоятельства не позволяют признать выводы должностных лиц и судьи районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. N * от 11 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 9 января 2020 года, решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2020 года по делу N 12-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Г.М.-Р. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ибрагимова Г.М.-Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. N * от 11 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 9 января 2020 года, решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2020 года по делу N 12-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Г.М.-Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Ибрагимова Г.М.-Р. удовлетворить.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка