Определение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-62/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-62/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2019г. о прекращении производства по жалобе,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г.Смоленска от 07.10.2019г. Будченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Считая постановление незаконным заявитель 27.11.2019г. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Смоленска
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.11.2019г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением судьи Смоленского областного суда от 18.12.2019г. определение судьи от 01.11.2019г. отменено, жалоба Будченко Д.А. направлена в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.12.2019г. производство по жалобе N на постановление мирового судьи от 07.10.2019г. прекращено по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе на данное определение заявитель ссылается на его незаконность и необоснованность.
В Смоленском областном суде Будченко Д.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, аналогичная жалоба Будченко Д.А. на то же постановление мирового судьи рассмотрена и решением того же суда от 19.12.2019 г. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N 9 в г.Смоленске от 07.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Будченко - без изменения (дело N).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по аналогичной жалобе заявителя судом принято, то отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе Будченко Д.А. подлежит прекращению.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Будченко Д.А.- без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка