Решение Мурманского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-62/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-62/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г. Мурманск


18 февраля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Павлова Р. С. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 октября 2018 года Павлов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вынесенное постановление обжаловано Павловым Р.С. в судебном порядке.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Павлова Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Павлов Р.С. просит постановление от 15 октября 2018 года, решение судьи районного суда от 20 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что транспортное средство было приобретено им уже без государственных знаков, отсутствие которых было обусловлено тем, что предыдущий хозяин снял транспортное средство с регистрационного учета.
Обращает внимание, что на момент привлечения его к административной ответственности им не был пропущен 10 дневный срок для постановки транспортного средства на государственный учет.
В судебное заседание не явились Павлов Р.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года в 12 часов 30 минут на 1392 км автодороги Р-21 Кола Павлов Р.С. управлял транспортным средством "_ _ ", государственный регистрационный знак ..., без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Павлова Р.С. протокола об административном правонарушении 51АА N 949239 от 10 октября 2018 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Павлова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственный регистрационный знак * был выдан предыдущему собственнику транспортного средства "_ _ ", номер кузова ..., Соколову К.К.
02 августа 2018 года транспортное средство "_ _ ", номер кузова *, было снято с регистрационного учета в связи с истечением 10 суток после продажи по ДКП для Кузнецовой Е.В. от 01.06.2018 года.
В дальнейшем государственная регистрация транспортного средства "_ _ ", номер кузова ..., в отношении кого-либо лица не производилась.
Из рапорта инспектора 1 взвода ОБ УПС ГИБДД Конева А.В. следует, что на его обозрение водителем Павловым Р.С. был представлен рукописный договор купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2018 года.
Из представленной Павловым Р.С. суду копии договора купли-продажи автомототранспортных средств от 02 октября 2018 года следует, что Кузнецова Е.В. (продавец) продала Павлову Р.С. (покупатель) транспортное средство "..." номер кузова ... Договор подписан обеими сторонами. Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента вступления договора в силу. Договор вступает в силу с момента его подписания. (п.6 договора).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения административного производства) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По смыслу части 1 и части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности по ним подлежат лица, управляющие транспортными средствами, зарегистрированными в органах ГИБДД.
Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении Павлов Р.С. управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.
Административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовало.
Вместе с тем, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении не истек 10-суточный срок, установленный для регистрации Павловым Р.С. вышеуказанного транспортного средства, то в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела переквалифицировать совершенное Павловым Р.С. деяние на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм права постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 октября 2018 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Павлова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Павлова Р.С. прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Павлова Романа Сергеевича удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 15 октября 2018 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Павлова Р. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка