Решение Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года №21-62/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 21-62/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Рассейно Н.В. и Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плиевой Л.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 1 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Плиевой Лейлы Назировны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 1 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года, заместитель начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения федерального казенного учреждения здравоохранения (название) (далее - ФКУЗ (название), учреждение) Плиева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Плиева Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Плиевой Л.Н. и её защитника Уталиева А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей Н., Ш. и Е., прихожу к следующему.
Нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 15 ст. 21 Федерального закона N 44-ФЗ утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Основанием для привлечения заместителя начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ (название) Плиевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ послужило несвоевременное размещение плана-графика на 2018 год в единой информационной системе.
К такому выводу должностное лицо и судья районного суда пришли на основании следующего.
Согласно материалам дела в период с 31 мая по 29 июня 2018 года в отношении ФКУЗ (название), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. N, проведена выездная проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году.
В ходе проверки установлено, что на основании расходного расписания от 10 января 2018 года N (название) до ФКУЗ (название) доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 год.
16 января 2018 года N приказом начальника учреждения Е. издан приказ об утверждении плана закупок и плана-графика размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФКУЗ (название) на 2018 года.
В силу положений ч. 15 ст. 21 Федерального закона N 44-ФЗ план-график на 2018 год подлежал размещению не позднее 19 января 2018 года. Между тем в нарушение вышеуказанных требований закона фактически первоначальная версия плана-графика на 2018 год размещена 2 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного срока.
Учитывая, что Плиева Л.Н. находилась на рабочем месте в период с 16 по 20 января 2018 года, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к выводу о наличии у нее возможности размещения плана-графика на 2018 год учреждения в установленный срок (не позднее 19 января 2018 год).
Между тем с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе выездной проверки, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.
Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения ФКУЗ (название), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. N, что отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление подлежала рассмотрению Центральным районным судом г. Оренбурга, а потому решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга принято с нарушением правил подведомственности, оно подлежит отмене.
Однако основания для направления жалобы в Центральный районный суд г. Оренбурга отсутствуют по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что приказом руководителя учреждения от 10 августа 2017 года N определен состав контрактной службы по размещению заказов в сфере закупок товаров, работ, услуг и утвержден Регламент контрактной службы ФКУЗ *** (далее - Регламент контрактной службы).
Согласно п. 5.4.1 Регламента контрактной службы специалист, уполномоченный на размещение информации в единой информационной системе, осуществляет размещение информации о закупке, в том числе планы-графики.
В соответствии с приложением N к приказу от 10 августа 2017 года N специалистом, уполномоченным на размещение информации в единой информационной системе является начальник отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ (название) Ш.., в её отсутствие заместитель начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ (название) Плиева Л.Н.
В силу п. 16 должностной инструкции на время отсутствия начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ *** Ш.., Плиева Л.Н. исполняет её обязанности.
С должностной инструкцией Плиева Л.Н. ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.
Таким образом, обязанность по размещению плана-графика на 2018 год возникает у Плиевой Л.Н. лишь в случае отсутствия начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ (название) Ш..
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года в период с 9 по 31 января 2018 года Ш. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а Плиева Л.Н. находилась на рабочем месте в период с 16 по 20 января 2018 года.
В силу ч. 15 ст. 21 Федерального закона N 44-ФЗ утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Следовательно, план-график подлежал размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его утверждения.
Согласно материалам дела 16 января 2018 года начальником учреждения Е. издан приказ N об утверждении плана закупок и плана-графика размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФКУЗ (название) на 2018 года.
Однако на всем протяжении производства по делу Плиева Л.Н. отрицала факт изготовления приказа от 16 января 2018 года N и ознакомления с ним. Письменных доказательств подтверждающих данный факт материалы дела не содержат.
Утверждения допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела Ш.. и Е. о том, что данный приказ был доведен до Плиевой Л.Н. устно, а также об отсутствии оснований для ознакомления Плиевой Л.Н. с приказом от 16 января 2018 года N, основаны на неверном толковании норм права.
Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ) (часть 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).
Исходя из положений Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 463 (далее - Инструкция), положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, включая подготовку, обработку, хранение и использование документов, осуществляемых с помощью информационных технологий. Системы электронного документооборота (системы автоматизированной обработки документов), применяемые в учреждениях и органах УИС, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции (п. 5 Инструкции).
При уходе в отпуск, выезде в командировку, на время болезни или в случае увольнения, перемещения по службе работники обязаны передать все находящиеся у них документы работнику, ответственному за делопроизводство в структурном подразделении, или другому работнику по указанию руководителя структурного подразделения. При увольнении или перемещении по службе работника передача документов и дел осуществляется по акту, который составляется в произвольной форме (п. 15 Инструкции).
Проекты приказов (распоряжений) учреждения или органа УИС по основной деятельности структурными подразделениями, разработчиками проектов, согласовываются (визируются) в указанной последовательности со следующими должностными лицами: а) руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения; б) руководителем организационно-аналитического подразделения учреждения или органа УИС; в) руководителем юридической службы учреждения или органа УИС; г) заместителями руководителя учреждения или органа УИС, к чьей компетенции в соответствии с установленным распределением обязанностей относятся предписания приказа (распоряжения); д) руководителем службы делопроизводства (п. 43 Инструкции).
Проект приказа (распоряжения) согласовывается должностными лицами, перечисленными в пункте 43 Инструкции, в срок до трех рабочих дней, а юридической службой - в срок до пяти дней, в зависимости от объема представленного документа (п. 44 Инструкции).
После внесения на стадии согласования в проект приказа (распоряжения) изменений принципиального характера он подлежит переоформлению и повторному согласованию (визированию) (п. 45 Инструкции).
Решение по рассмотрению неурегулированных разногласий по проекту приказа (распоряжения), учету мнений заинтересованных структурных подразделений и достижению компромисса оформляется протоколом разногласий, прилагаемым вместе с неучтенными замечаниями к проекту приказа (распоряжения) при его представлении на подпись (п. 46 Инструкции).
В процессе согласования проектов приказов (распоряжений) структурные подразделения, ответственные за его проведение, самостоятельно или совместно с другими заинтересованными лицами осуществляют их доработку. На представленных для согласования (визирования) проектах приказов (распоряжений) обязательно наличие визы руководителя структурного подразделения, подготовившего проект приказа (распоряжения). Приказы (распоряжения) подписываются только после его согласования со всеми заинтересованными лицами. Виза (штамп) работника юридической службы учреждения или органа УИС и службы делопроизводства помещается на оборотной стороне каждого листа документа (п. 47 Инструкции).
Ознакомление с приказами (распоряжениями) учреждения или органа УИС, копиями поступивших нормативных правовых актов производится под роспись на листе ознакомления (приложение N 15), как правило, по письменному поручению руководителя учреждения или органа УИС (лица, временно исполняющего его обязанности) или должностного лица, временно которому они были адресованы. Листы ознакомления хранятся вместе с приказами (распоряжениями), копиями нормативных правовых актов (п. 140 Инструкции).
Судом предпринимались меры к истребованию сведений от ФКУЗ (название), подтверждающих письменное ознакомление Плиевой Л.Н. с приказом от 16 января 2018 года N, которым утвержден план-график закупок на 2018 года. Однако на запросы суда данная информация не представлена.
Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий Плиевой Л.Н. в несвоевременном размещении плана-графика на 2018 год в единой информационной системе, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 1 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Плиевой Л.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Плиевой Л.Н. удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 1 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Плиевой Лейлы Назировны отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка