Решение Брянского областного суда от 26 марта 2019 года №21-62/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 21-62/2019
гор.Брянск 26 марта 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авхуцкого И.Н. на решение врип судьи Суражского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по жалобе Авхуцкого И.Н. на постановление врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авхуцкого Ивана Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 21 ноября 2018 года N КА-327/18 Авхуцкий И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врип судьи Суражского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года указанное постановление о привлечении Авхуцкого И.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Авхуцкого И.Н. - без удовлетворения.
Авхуцкий И.Н. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. Полагает, что в деле об административном правонарушении нет доказательств его, якобы, незаконной охоты, оружие было разобрано и не являлось орудием охоты, разрешение на охоту у него имелось, при принятии решений по делу должностное лицо и врип судьи районного суда были необъективны, просит привлечь к ответственности свидетелей за заведомо ложные показания. В жалобе также заявлено ходатайство об опросе в суде всех свидетелей, которое определением судьи Брянского областного суда от 12 марта 2019 года в стадии подготовки жалобы к рассмотрению отклонено.
В судебном заседании Авхуцкий И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель департамента не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Авхуцкого И.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в статье 30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379, в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (пункт 3) и иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( пункт 3.1, подп. "б", "г" пункта 3.2).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 сентября 2018 года около 19 час.30 мин. Авхуцкий И.Н. находился на берегу р.Ипуть в 400-х метрах ниже по течению р.Ипуть от урочища Курган, ниже дер.Красная Слобода Суражского района Брянской области, на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Суражское" Брянской ООО (ООиР), с собранным охотничьим оружием системы МР-153, калибр 12, N, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, тем самым нарушил положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2 Правил охоты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Авхуцкого И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и врип судьи районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Авхуцкого И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Авхуцкому И.Н. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Доводы жалобы Авхуцкого И.Н. в части оспаривания факта совершения административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и аналогичны его доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены врип судьи районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. Вопреки доводам жалобы врип судьи районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного Авхуцкому И.Н. административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу врип судьи районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы о наличии в действиях Авхуцкого И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы надлежащим образом и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с выводами врип судьи районного суда не имеется. Факт совершения Авхуцким И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28,29). Данных о какой-либо заинтересованности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, составившего в отношении Авхуцкого И.Н. протокол об административном правонарушении, а также указанных свидетелей, их предвзятых или неприязненных отношениях к Авхуцкому И.Н. в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные в объяснениях свидетелей, а также в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Авхуцкому И.Н., не имеется.
К доводам жалобы Авхуцкого И.Н. о не разъяснении его прав при составлении протокола, о чем в протоколе об административном правонарушении он сделал отметку "не разъяснены", суд относится критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности. Как следует из материалов дела, Авхуцкий И.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. В ходе производства по делу и рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении иных ходатайств, кроме приобщения к делу аудиозаписи (л.д.36), не заявлял. В части нарушения прав при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что нарушено его право на защиту, т.к. он не присутствовал при допросе свидетелей, они не были вызваны в суд и он не мог задавать им вопросы. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. действующим законодательством не предусмотрен допрос свидетелей в присутствии указанного лица, а вопрос о необходимости вызова в суд свидетелей разрешается судьей в каждом конкретном случае исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении "Авхутского", а вынесении постановления в отношении "Авхуцкого", не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные недостатки протокола не являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение врип судьи районного суда являются законными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется. Жалоба Авхуцкого И.Н. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения врип судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение врип судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Доводы жалобы о привлечении к ответственности свидетелей за заведомо ложные показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 21 ноября 2018 года N КА-327/18 и решение врип судьи Суражского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авхуцкого Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу Авхуцкого И.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка