Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года №21-62/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-62/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Полторыхиной И.С. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М.Р.Р. N... от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полторыхиной И.С., оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М.Р.Р. N... от 21 июня 2018 года Полторыхина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Полторыхиной И.С. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М.Р.Р. N... от 21 июня 2018 года и с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года Полторыхина И.С. подала жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указала, что место совершения административного правонарушения судом не указано, доказательств того, что установлен знак, запрещающий остановку и стоянку не имеется.
В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. доводы жалобы и дополнения считал необоснованными.
Полторыхина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Полторыхина И.С., являющаяся собственником автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., 14 июня 2018 года в 10 часов 53 минут осуществила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", по адресу: ... чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон ..., идентификатор N..., со сроком действия поверки до 21 марта 2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 21); схемой расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.37) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Полторыхиной И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Указание в жалобе и дополнении к ней на то, что в решении суда по делу об административном правонарушении не конкретизировано место совершения вменяемого правонарушения, опровергается содержанием данного решения, в котором имеется указание на место совершения: адрес.
Как следует из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, поступившей по запросу судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен на участке дороги по месту совершения правонарушения.
Доводы настоящей жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Полторыхиной И.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Полторыхиной И.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М.Р.Р. N... от 21 июня 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полторыхиной И.С., оставить без изменения, ее жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ярмухаметова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка