Решение Брянского областного суда от 19 марта 2018 года №21-62/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 21-62/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 12-13 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-62/18
г.Брянск, ул.Крахмалева д.59 19 марта 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоуса М.Ф. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Белоус Максима Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810132171115940459 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 ноября 2017 года Белоус М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2018 года обжалованное Белоусом М.Ф. постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области оставлено без изменения.
На решение судьи Белоус М.Ф. также подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку выводы о его виновности сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Считает, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место парковки его автомобиля, который 19 октября 2017 года в 15 часов 17 минут находился на четной стороне пер.Трудовой в г.Брянске, где такой знак не установлен. На основании заявленных доводов просит решение и постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.
В судебное заседание суда второй инстанции Белоус М.Ф. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установлено, что 19 октября 2017 года в 15 часов 17 минут на участке дороги по пер.Трудовой (от пер.Трудовой, д.6 до ул.Горького, д.58) в г.Брянске водитель транспортного средства марки "Тойота-Камри" (р/з N), собственником которого является Белоус М.Ф., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что образует в действиях собственника автомобиля Белоус М.Ф. состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного правонарушения и виновность Белоуса М.Ф. подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N18810132171115940459 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, данными специального технического средства (фотоматериалом), схемой дислокации дорожных знаков на месте правонарушения и иными материалами.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица ГИБДД и суда первой инстанции о наличии в действиях Белоуса М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о невиновности Белоуса М.Ф. и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, согласно которому автомобиль марки "Тойота-Камри" (р/з N) допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом убедительных и объективных доказательств невиновности собственника автомобиля Белоуса М.Ф. не представлено.
Доводы жалобы Белоуса М.Ф. о том, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место парковки его автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку представленные схемы дислокации дорожных знаков подтверждают факт установки и действия данного знака на линии парковки указанной автомашины от дома N 6 по пер.Трудовой до дома N 58 по ул.Горького в г.Брянске.
Доводы жалобы Белоуса М.Ф. о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал все сомнения не в его пользу, были известны суду первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.
Административное наказание Белоусу М.Ф. назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2018 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Белоус Максима Федоровича оставить без изменения, а жалобу Белоуса М.Ф. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка