Решение Иркутского областного суда от 24 февраля 2015 года №21-62/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 21-62/2015
 
г. Иркутск 24 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрулина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрулина Р.В.,
установил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску Сафронова В.Н. от 30 сентября 2014 года Хайрулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года постановление об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Хайрулина Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хайрулин Р.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 30 сентября 2014 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным по тем основаниям, что постановление вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств.
Утверждает, что не совершал каких - либо противоправных действий при осуществлении движения, управляя автомобилем с учетом предусмотренных Правилами дорожного движения требований, и на красный сигнал светофора не двигался.
В судебное заседание Хайрулина Р.В., Ш., Т., С., Ш. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Хайрулина Р.В. должностным лицом ГИБДД, а также судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2014 года в 17 часов 50 минут водитель Хайрулин Р.В., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят на <адрес изъят>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С., завершающим выполнение маневра поворота налево со встречного направления.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Хайрулина Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Хайрулина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановлений.
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 30 сентября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Хайрулина Р.В. соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Хайрулина Р.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено Хайрулину Р.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Хайрулина Р.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление на постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрулина Р.В. отставить без изменения, жалобу Хайрулина Р.В. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка