Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 21-621/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 21-621/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верх-Чебулинские коммунальные системы" Базылевой Т.В. на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 22 июня 2021г. о возвращении жалобы ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/4-656-20-ПВ/12-13546-И/69-38 главного госинспектора труда в Кемеровской области Ковальчука В.В. от 30.10.2020, оставленным без изменения решением зам. руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Бучнева В.М. от 11.01.2021, ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 01.04.2021 постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.
Решением Кемеровского областного суда от 09.06.2021 решение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 01.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, так как не отвечает требованиям КоАП РФ.
В жалобе защитник ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" Базылева Т.В. просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Чебулинский районный суд Кемеровской области в оригинале почтой, была принята и являлась предметом рассмотрения в Чебулинском районном суде Кемеровской области, а также в Кемеровском областном суде, которым не был установлен факт подачи жалобы в виде светокопии.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитник ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" Боляевой С.Е., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ).
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит руководствоваться положениями пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 47-ААД18-6).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в Чебулинский районный суд Кемеровской области от имени директора ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" Саленко А.Е. содержит оригинал оттиска штампа исходящей корреспонденции, однако заявителем не подписана, так как подана в копии, что препятствует ее рассмотрению, поскольку не позволяет установить волеизъявление лица на её подачу.
Возвращая жалобу ООО "Верх-Чебулинские коммунальные системы" без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана в форме, не предусмотренной КоАП РФ, в светокопии.
Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств, не имеется, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в светокопии не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит оригинала подписи лица, подающего жалобу.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда.
Исходя из приведенных выше норм, выяснение вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу, в связи с чем доводы о незаконности вынесенного судьей Заводского районного суда г. Кемерово определения со ссылкой на принятие и рассмотрение той же жалобы Чебулинским районным судом Кемеровской области, без установления ненадлежащей формы её подачи, как и Кемеровским областным судом, являются несостоятельными.
Материалы дела не содержат сведений о возвращении оригинала жалобы заявителю.
Определение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального административного права в ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей районного суда не допущено.
Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи протеста прокурором в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2021г. о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верх-Чебулинские коммунальные системы" на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка