Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-621/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-621/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Чернова П.Н., его защитника Ильясова И.И.,
рассмотрев жалобу Чернова П.Н. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Ш N 18810002180004727645 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернова П.Н оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Ш. N 18810002180004727645 от 02 апреля 2019 года Чернов П.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 11).
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Чернова П.Н. вынесено приведенное выше решение от 16 мая 2019 года (л.д. 21 - 22).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Чернов П.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 02 апреля 2019 года и решением судьи от 16 мая 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 26 - 27).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как видно из материалов дела, должностное лицо рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу, что 28 марта 2019 года в 14 часов 45 минут на пересечении улиц Седова - Западная г. Благовещенска Чернов П.Н., управляя трактором "МТЗ 82.1", государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-111830", государственный регистрационный знак N..., под управлением Х.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Чернова П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и доказанности вины Чернова П.Н. в совершении данного правонарушения.
Вместе с тем данный вывод судьи является преждевременным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие второго участника ДТП - Х., чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Сведений об извещении Х. о рассмотрении жалобы судьей районного суда 16 мая 2019 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица судьей не обсуждался.
Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника производства по делу.
Вышеназванное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чернова П.Н., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также п.п 9.4 -9.8, 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из доводов жалобы и показаний лиц в настоящем судебном заседании усматривается, что нахождение трактора на данном участке дороги было вызвано необходимостью выполнения работы по очистке обочины дороги, с установлением соответствующих дорожных знаков и защитных ограждений.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные доводы остались без надлежащей оценки, не были выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
При новом рассмотрении следует принять надлежащие меры по извещению Х., дать должную оценку доводам заявителя, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Чернова П.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернова П.Н - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Вагапов З.А.
Дело N33А-21-621/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка