Решение Саратовского областного суда от 15 октября 2018 года №21-621/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-621/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Ч. на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Курышова Р.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 29 июня 2018 года Курышов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 29 июня 2018 года в 06 часов 45 минут на 340 км автодороги Самара-Волгоград Курышов Р.В., управляя транспортным средством БМВ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, ГРЗ N, под управлением Чаюна Н.П.
Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области.
Ч. с вынесенным судебным актом не согласился, в жалобе просит его отменить, уточнив при этом о направлении дела после отмены на новое рассмотрение в Марксовский городской суд. В обоснование жалобы ссылался на отсутствие необходимости в составлении протокола об административном правонарушении поскольку Курышов Р.В. на момент вынесения постановления событие административного правонарушения не оспаривал.
В судебном заседании Ч., его представитель Житина И.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Курышов Р.В., его защитник Цатурян Г.В. возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в любом случае, если лицом, в отношении которого возбуждено дело, оспаривается факт наличия события административного правонарушения.
При этом вопреки доводам жалобы, наличие подписи Курышова Р.В. в соответствующей графе постановления при условии изложения им в объяснениях иной версии событий, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия, отличной от зафиксированной в постановлении инспектором ДПС не может выражать его согласие с событием вмененного ему административного правонарушения.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ повлекло отмену названного постановления должного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Из содержания протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 29 июня 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек, что не позволяет за пределами этого срока рассматривать вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, после отмены постановления должностного лица о привлечении к ответственности.
Изложенные в жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка