Решение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2018 года №21-621/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-621/2018
11 сентября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РЖД" Боярчука Ю.Г. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ЕАО от 11 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2017 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Росприроднадзора Натаповым Н.С. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ (л.д.77-79).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО Росприроднадзора Кадина М.Ю. (далее - должностное лицо) от 11 апреля 2018г. ОАО "РЖД" (далее - Общество) в лице Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.25-28).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2018г. постановление должностного лица изменено, снижена сумма штрафа до 20 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения (л.д.86-87).
Защитником Общества Боярчуком Ю.Г. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь, в том числе на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ханенко Э.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как следует из материалов дела, Общество в лице Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" 14 июня 2017г. на 17 рабочий день после истечения срока, установленного законодательством, представило в Управление Росприроднадзора по ЕАО искаженные сведения, содержащиеся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, что является нарушением п.6 ст.16, п.5 ст.16.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.42 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017г. N255, п.3а Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 09 января 2017г. N3.
Вышеуказанное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Общества и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность объективно установлены должностным лицом административного органа и проверены судом первой инстанции с помощью имеющихся доказательств, приведенных в судебном решении.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Вопреки ссылкам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены.
При этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 13 ноября 2017г. (л.д. 75) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.83), на составление протокола не явился, в связи с чем данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что данный протокол не был выслан по адресу фактического местонахождения Общества, не может являться основанием для отмены обжалуемых актов. Из материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении был выслан 05 декабря 2017 г. в адрес начальника Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" Волосатова С.Н. и получен адресатом 11 декабря 2017 г. (л.д.70-71).
В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Из материалов дела следует, что начальник Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" Волосатов С.Н. имеет доверенность, согласно которой имеет право представлять интересы ОАО "РЖД" с правом передоверия. Кроме того он выдал доверенности для представления интересов Общества сотрудникам Дальневосточной дирекции тяги Ханенко Э.А. и Липските М.А. (л.д.10).
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанного подразделения Общества входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о проведении процессуальных действий, а также направление протокола об административном правонарушении в адрес руководителя Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, утверждение автора жалобы об обратном несостоятельно. При этом внесение судьей районного суда изменений в постановление должностного административного органа, в части смягчения назначенного наказания, не влечет отмену обжалуемых актов.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судья районного суда, исследовавший собранные по делу доказательства, не нашел оснований для применения указанной правовой нормы, не находит их и суд второй инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и обстоятельств правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ЕАО от 11 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу его защитника Боярчука Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка