Решение Воронежского областного суда от 18 октября 2017 года №21-621/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N 21-621/2017
"18" октября 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
(судья районного суда Шевцов Ю.И.)
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 г, вынесенным инспектором СР ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Поповым Ю.В., Карпенко Наталья Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением командира СР ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Левыкина А.М. от 23.11.2016 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Карпенко Н.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Карпенко Н.И. - без удовлетворения.
В жалобе Карпенко Н.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карпенко Н.И., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 19.10.2016 г. года в 19 ч. 25 мин. Карпенко Н.И., управляя транспортным средством N, гос. знак N, двигаясь по <адрес>, перевозила ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования специального детского удерживающего устройства.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями должностного лица ФИО8 копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Карпенко Н.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии с ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы Карпенко Н.И. о наличии в автомобиле детского удерживающего устройства и его соответствии сертификату (л.д. 60) не может быть принята во внимание, поскольку доказательств нахождения детского удерживающего устройства в автомобиле, которым управляла Карпенко Н.И. на момент вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности, не имеется. Согласно сведений сертификата срок его действия истек - 15.03.2016 г., в то время как административное правонарушение совершено 19.10.2016 г.
Приложенная к жалобе Карпенко Н.И. фотография (л.д. 71) местоположения ребёнка, из которой видно, что ребенок находится на заднем сидении автомобиля со специальным удерживающим устройством либо специальным средством, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о дате и времени осуществления съемки. В ходе рассмотрения дела судьей областного суда Карпенко Н.И. не оспаривала тот факт, что фотографии сделаны не 19.10.2016 года, а в другое время.
Доводы жалобы о том, что подписи, поставленные Карпенко Н.И. в постановлении по делу об административном правонарушении были произведены вынужденно, и в иной графе материалами дела подтверждения не находят.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на оценку законности принятого по делу постановления и решения судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 года оставить без изменения, жалобу Карпенко Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка