Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-621/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-621/2017
 
21 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО5 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ФИО1,
установил:
постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 № от ... должностное лицо - капитан судна буксира м/б «Гриф» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО1 - ФИО5 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить оспариваемые акты, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
ФИО1, его защитник ФИО5, пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому капитан судна буксира м/б «Гриф» ФИО1 при следовании из порта Владивосток до порта < адрес> ... в 02 часа 43 минуты (время Владивостокское) в координатах 49 гр. 48, 7 мин. СШ 154 гр. 58.7 ВД, допустил нарушение правил пересечения Государственной границы транспортными средствами, предусмотренных статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: судно (м/б) «Гриф», под управлением ФИО1, пересекло линию Государственной границы на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации с нарушением Правил передачи данных о местоположении судов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 811 от 15 августа 2014 года, а также требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.
Данные выводы послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя жалобу защитника ФИО1, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины должностного лица в его совершении, а также о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено, с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Между тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ... .
В нарушение вышеприведенных норм должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ... , то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением № признал капитана судна ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
Сведений, указывающих на то, что ФИО1 заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, материалы дела не содержат.
Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также в уведомлении о месте и времени рассмотрении дела от ... № на то, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения в городе Владивостоке, где он проживает и где ему может быть оказана юридическая помощь, не свидетельствует о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, оснований для вынесения должностным лицом ГРКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ... определения о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства ФИО1 в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, не имелось, следовательно, выводы судьи районного суда о том, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по данному делу приостанавливался с ... по ... ошибочны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого, отклоняя доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, судья районного суда оставил без правовой оценке письменное ходатайство ФИО1 (л.д.11), в котором заявитель просил известить его о времени и месте рассмотрения дела по телефону в виде телефонограммы и/или СМС сообщения, а также на судовую электронную почту.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Учитывая, что при производстве по настоящему делу ФИО1 просил извещать его перечисленными в ходатайстве от ... способами, что не было сделано должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, извещение ФИО1 путем направления телеграммы не установленного содержания, которая не была доставлена адресату, не свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица от ... № и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... , вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... , вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка