Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-620/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шодиева Х.С. и его защитника Соловьева И.В. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодиева Х.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" капитана полиции Мирошниченко А.А. от Дд.ММ.ГГ N Шодиев Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На данное постановление Дд.ММ.ГГ Шодиевым Х.С. подана жалоба в Кировский районный суд города Иркутска. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Дд.ММ.ГГ, Шодиев Х.С. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ, просят об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указывают, что копию обжалуемого постановления должностного лица Шодиев Х.С. лично не получал, по почте она ему также не направлялась, данный факт материалами дела не опровергнут. Судья районного суда неверно указал, что бремя доказывания даты фактического получения постановления о назначении административного наказания возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, тогда как такая обязанность лежит на должностном лице, вынесшем постановление, это доказательство должно содержаться в материалах дела и удостоверяться соответствующей подписью. Судьей районного суда не созданы условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Шодиев Х.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Аксаева А.Л., Шевченко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", материалы дела Кировского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Дд.ММ.ГГ в присутствии Шодиева Х.С., в постановлении он указал, что не оспаривает событие административного правонарушения, копия постановления получена им в день вынесения лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица Шодиеву Х.С. не выдавалась, являются несостоятельными. Поскольку копия постановления выдана лично Шодиеву Х.С. оснований для ее повторного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи Кировского районного суда города Иркутска об отсутствии у Шодиева Х.С. уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.

Учитывая, что Шодиевым Х.С. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда неверно указал, что бремя доказывания даты фактического получения постановления о назначении административного наказания возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, тогда как такая обязанность лежит на должностном лице, вынесшем постановление, это доказательство должно содержаться в материалах дела и удостоверяться соответствующей подписью, являются несостоятельными, так как таких выводов обжалуемое судебное определение не содержит.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не созданы условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Шодиев Х.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явился и своего защитника не направил, несмотря на выданную доверенность Дд.ММ.ГГ. Копию данной доверенности с жалобой в районный суд не представил. Вопреки доводам жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрено в судебном заседании, судьей районного суда соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дд.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодиева Х.С. оставить без изменения, жалобу Шодиева Х.С. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка