Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 21-620/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 21-620/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. N от <Дата ...> МУП "Водоканал города Новороссийска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник МУП "Водоканал города Новороссийска" обжаловал его в Геленджикский городской суд.
Решением судьи Геленджикского городского суда от 25 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. N от <Дата ...> отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. просил восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи, отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание защитник МУН "Водоканал города Новороссийска", представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи городского суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена заявителю, согласно официальным данным сайта Почты России, <Дата ...> (л.д. <...>).
Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...> <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в установленный законом срок.
Таким образом, заявителем установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с поступившей в адрес Управления Росприроднадзора информацией из министерства природных ресурсов Краснодарского края (исх. от <Дата ...> N , вх. от <Дата ...> N ) о водопользователях, не представившихся информацию о выполнении условий водопользования за <Дата ...>, должностным лицом Управления Росприроднадзора установлено, что <Дата ...> в <...> МУП "Водоканал города Новороссийска" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Так, на основании договора водопользования от <Дата ...> N МУП "Водоканал города Новороссийска" как водопользователь принимает в пользование водный объект - родник <...> (географические координаты участка водопользования <...>.) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из родника <...>, сроком водопользования по <Дата ...>.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 19 договора водопользования от <Дата ...> N МУП "Водоканал города Новороссийска" как водопользователь обязано предоставлять в министерство природных ресурсов Краснодарского края ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах водопользования по форме 3.1 в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества".
Однако МУП "Водоканал города Новороссийска" не представлена информация по исполнению подпункта "з" пункта 19 договора водопользования от <Дата ...> N <Дата ...>, а именно отсутствует отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной за <Дата ...>.
В связи с чем <Дата ...> постановлением N старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора филиал МУП "Водоканал города Новороссийска" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Признавая МУП "Водоканал города Новороссийска" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора исходил из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, указывая, что вина МУП "Водоканал города Новороссийска" подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу материалами.
Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании городского суда установлено, что МУП "Водоканал города Новороссийска" направлено письмо на имя Министра природных ресурсов Краснодарского края <ФИО> о направлении отчетов о выполнении водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов за <Дата ...> по договору водопользования от <Дата ...> N - Родник <...>, на котором имеется входящий штамп от <Дата ...>.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что МУП "Водоканал города Новороссийска" направило также письмо на имя руководителя Кубанского бассейнового водного управления <ФИО>1 о направлении сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за <Дата ...> по договору водопользования от <Дата ...> N - Родник <...>, на котором имеется входящий штамп N от <Дата ...>.
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях МУП "Водоканал города Новороссийска" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. N от <Дата ...> и прекратил в отношении МУП "Водоканал города Новороссийска" производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что в действиях МУП "Водоканал города Новороссийска" имеется состав административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей городского суда и получил должную оценку в решении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
