Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года №21-620/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 21-620/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на определение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1-Басриевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, РД от <дата> в отношении ФИО1-Басриевича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в Новолакский районный суд РД с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Определением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> должностному лицу отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от <дата>.
В настоящее время инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, поддержанной в суде апелляционной инстанции, в которой просит определение судьи отменить.
Привлекаемое лицо ФИО1-Б., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом законоположений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> в отношении ФИО1-Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
<дата>, не согласившись с принятым постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в Новолакский районный суд РД с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судьёй первой инстанции в обжалуемом определении указывается, что постановление мирового судьи получено должностным лицом административного органа <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в течение десяти суток, установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление в районный суд по месту рассмотрения дела не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.
Жалоба же на постановление подана должностным лицом в районный суд <дата>, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.
Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Указанное почтовое уведомление на л.д. 52, на которое ссылается судья районного суда в подтверждение получения должностным лицом <дата> постановления мирового судьи, не содержит отметок о том, какие были документы направлены в почтовом отправлении, по какому делу об административном правонарушении. Само сопроводительное письмо от <дата> (л.д. 51), а на уведомлении стоит дата его отправления - <дата>.
Иных документально подтверждающих данных о дате вручения должностному лицу административного органа копии постановления мирового судьи материалы дела не содержат, не обнаружены ни расписка, ни уведомление о вручении или получении копии постановления.
Указанное свидетельствует, что в ходе рассмотрения ходатайства судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи должностным лицом не был нарушен, следовательно, в данном случае восстанавливать процессуальный срок на подачу жалобы нет необходимости.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на рассмотрение жалобы должностного лица на постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> по существу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Б., отменить.
Дело возвратить в Новолакский районный суд РД на новое рассмотрение жалобы инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка