Решение Тюменского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-620/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-620/2018



город Тюмень


12 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель К.Н.В. от 07 августа 2018 года Л.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Л.Т.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Сообщала, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <.......>:166 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указывала, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 августа 2018 года земельного участка с кадастровым номером 72:17:2302001:1479 не существует, сведения о таком участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Обращала внимание, что 21 ноября 2014 года составлен межевой план по уточнению границ со смежным земельным участком, границы были согласованы и подписаны собственниками; площадь 3 кв.м является допустимой погрешностью при проведении межевания.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Л.Т.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Л.Т.В., которая в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником С.О.Н., просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что К.Г.Ф. не является собственником земельного участка 72:17:2302001:1479 и не является представителем собственника данного участка Ф.М.В., с которой у Л.Т.В. договоренность, что подтверждается межевым планом и актом согласования границ. Обращает внимание, что протокол составлен с нарушением, в нем указан кадастровый номер несуществующего земельного участка. Сообщает, что нарушение границ земельного участка на 3 кв.м на схемах не отражено, из фотоотчета также не следует, что Л.Т.В. допущено нарушение.
В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Тюменской области, не соглашаясь с доводами жалобы, полагает решение судьи не подлежащим отмене или изменению.
Л.Т.В. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе Л.Т.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Л.Т.В. - Савёлкова О.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области С.Е.В., Ч.В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Л.Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208001:166, площадью 973 кв.м.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 15 июня 2018 года N 16-864-р с целью рассмотрения доводов, изложенных в заявлении К.Г.Ф., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию и охране земель в отношении Л.Т.В. В результате данной проверки выявлено, что Л.Т.В. используется часть не принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208001:1479, площадью 3 кв.м, огороженная единым забором с земельным участком с кадастровым номером <.......>:166, расположенным по адресу г Тюмень, <.......>, о чем составлен акт.
<.......> государственным инспектором <.......> по использованию и охране земель Л.А.С. в отношении Л.Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому Л.Т.В. допустила незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 72:17:2302001:1479.
Заместителем главного государственного инспектора <.......> по использованию и охране земель <.......> вынесено постановление, в соответствии с которым Л.Т.В. в связи незаконным использованием земельного участка с кадастровым номером 72:72:23:0208001:1479 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N КУВИ-001/2018-5575226 от 09 августа 2018 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:2302001:1479 отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, поскольку Л.Т.В. вменено нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии несуществующего земельного участка с кадастровым номером 72:17:2302001:1479, что противоречит акту проверки. При этом земельный участок Л.Т.В. граничит с 4 земельными участками.
Согласно части 1 статьи 12.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Поскольку по смыслу указанной статьи исправление описки в протоколе об административном правонарушении невозможно, нельзя принять протокол об административном правонарушении государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Л.А.С. от 12 июля 2018 года в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, доказательств, что местоположение земельных участков <.......>:166 и 72:23:0208001:1479, на которые указано в акте проверки, определено в установленном законом порядке, позволяющем установить границы участков, материалы дела не содержат. Факт использования Л.Т.В. земельного участка большей площади, чем 973 кв.м, также не подтвержден.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда данные обстоятельства не учтены.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку административным органом вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ не представлено неопровержимых доказательств нарушения Л.Т.В. требований земельного законодательства, вышестоящий суд не может признать бесспорно доказанной вину Л.Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Также следует учитывать, что срок давности привлечения Л.Т.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения Л.Т.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года в отношении Л.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Т.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка