Решение Алтайского краевого суда от 25 октября 2017 года №21-620/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-620/2017
 
25 октября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2017 года по делу по жалобе защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21 марта 2017 года, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный в < адрес>, ИНН ***
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГ без привлечения средств собственников помещений в доме по < адрес> произвести устройство металлического ограждения кровли, ремонт и усиление наружных стен на участках с трещинами в кирпичной кладке, а также работы по наружной отделке стен, полную замену электрических сетей в соответствии с нормативными требованиями, замену существующих деревянных конструкций лестницы и площадок на конструкции с нормативным пределом огнестойкости согласно требованиям, предъявляемых к эвакуационным путям, взыскатель - ФИО1
После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, указывая на то, что Комитет является органом местного самоуправления, расходование денежных средств без принятия муниципальной программы не представляется возможным; собственного бюджета Комитет не имеет и не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. В настоящее время дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», в рамках реализации которой будет произведен его ремонт в 2022 году. Также указывал на неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Кроме того, ссылается на необходимость проверки уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Комитета Саморукову А.В., пояснившую, что Комитет не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом службы судебных приставов, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления и решения по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья в данном случае исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, и не учел, что дело рассмотрено без участия законного представителя (защитника) Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении и повестке о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится в 14 часов 16 марта 2017 года по месту нахождения должностного лица службы судебных приставов, данная повестка доставлена в Комитет 14 марта т.г..
Однако дело рассмотрено и постановление вынесено 21 марта 2017 года.
Данные, позволяющие сделать вывод о том, Комитет был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанное время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено отношении Комитета в отсутствие его законного представителя либо защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.7 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Комитета, однако копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, как того требует ч.4-1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в трехдневный срок не направлена. Согласно представленной копии протокола она вручена Комитету только 20 июня т.г., т.е. после рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное судом первой инстанции оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении следует направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21 марта 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассматривать дело.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка