Решение Кемеровского областного суда от 04 февраля 2019 года №21-6/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-6/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
МАЛИНОВСКОГО Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
по жалобе Малиновского В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 01.05.2018 Малиновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Малиновского В.А. о признании незаконным указанного постановления отказано.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.11.2018 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Малиновского В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Малиновский В.А. просит решение судьи районного суда от 14.11.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с рассмотрением жалобы судьей, не имеющим права на ее рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Малиновского В.А. судьей районного суда не выполнены.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Малиновский В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в конструкцию которого, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Малиновского В.А. состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья районного суда не учел, что согласно ст. 26.1 и 28.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, формулируется суть правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, в то время в вынесенном постановлении не указано какие изменения внесены в конструкцию транспортного средства.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
И лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Несмотря на доводы судьи Кемеровского областного суда о причинах отмены решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, высказанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, судьей районного суда при новом рассмотрении дела так и не проверено соблюдение должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности при отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном непосредственно на месте совершения правонарушения, сведений в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю").
Из содержания постановления не следует, что Малиновский В.А. событие правонарушения не оспаривает, так как нужное не зачеркнуто, постановление составлено не полно. При этом из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и содержания обжалуемого решения судьи районного суда следует, что Малиновский В.А. оспаривает факт управления транспортным средством, то есть событие административного правонарушения.
Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, противоречат положениям ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности путем соблюдения установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, что является необходимым условием всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Малиновского Василия Алексеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка