Решение Липецкого областного суда от 17 января 2019 года №21-6/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-6/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Аркадия Геннадьевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 4 сентября 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова Аркадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Центральное МУГАДН) N от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2018 года, Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кузнецов А.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч.6 ст.31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2018 года в 15 час. 39 мин. по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Елец-Липецк" транспортное средство марки <данные изъяты> г/н N имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Кузнецов А.Г., который ранее постановлением от 12 августа 2018 года N привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон", поверка действительна до 11 июля 2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Кузнецов А.Г. обжаловал его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> г/н N находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи от 11 января 2018 года не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Кузнецов А.Г., находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> г/н N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2018 года, заключенного на срок с 11 января 2018 года по 31 декабря 2018 года между Кузнецовым А.Г. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай" (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства от 11 января 2018 года, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай", согласно которой указанное Общество осуществляет в соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) деятельность "вспомогательную прочую, связанную с перевозками (код 52.29); копия путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н N, от 14 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года, оформленного обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай", с печатями организаций - грузополучателей (грузоотправителей), согласно которому транспортное средство было выпущено обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай" с заданием водителю о перевозке грузов и по нему осуществлялись перевозки грузов в различные города России, предрейсовый и послерейсовый осмотры водителя и транспортного средства произведены сотрудниками названного Общества; справкой общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай" от 19 декабря 2018 года о том, что транспортное средство в период с 11 января 2018 года по настоящее время находится во владении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай".
Доказательства, представленные Кузнецовым Г.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Приведенные в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждения судьи районного суда о том, что договор аренды мог быть расторгнут, автомобиль мог быть возвращен Кузнецову А.Г. либо передан в пользование иному лицу, опровергаются копией путевого листа и справкой общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибрегион-Алтай" от 19 декабря 2018 года.
Вывод судьи о том, что Кузнецов А.Г. каких-либо сведений о заключении договора аренды оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, также при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Само по себе отсутствие данных в реестре системы взимания платы, не опровергает довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> г/н N, находилось во владении и пользовании иного лица.
При этом учитываю положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 4 сентября 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N от 4 сентября 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова Аркадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка