Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года №21-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 21-6/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Саадуевой Л.М. - лица, привлеченного к административной ответственности,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламовой Д.Р.,
прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства РБ Баева А.З.,
рассмотрев жалобу Саадуевой Л.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года, которым
постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9 С.Ф. NАГЗ-397/17 от 12 сентября 2017 года по части 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела административно-хозяйственной работы и организации закупок Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Саадуевой Лианы Маратовны оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. N АГЗ-397/17 от 12 сентября 2017 года, начальник отдела административно-хозяйственной работы и организации закупок Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Саадуева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Саадуевой Л.М. вынесено вышеприведенное решение от 06 декабря 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Саадуева Л.М. предлагает решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2017 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. N АГЗ-397/17 от 12 сентября 2017 года отменить, считает их незаконными. В обосновании доводов указывает, что с 26 по 31 декабря 2016 года она находилась в отпуске, не внесение в течение семи рабочих дней в Единую информационную систему отчета, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий, в связи с чем правонарушение является малозначительным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Саадуеву Л.М. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Баева А.З., представителя Управления ФАС по РБ Фахрисламову Д.Р., просивших оставить решение районного суда без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО10 С.Ф. N АГЗ-397/17 от 12 сентября 2017 года, подлежат оставлению без изменения.
Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 23 августа 2016 года заказчиком Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение и документации об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N N... на право заключения государственного контракта на выполнение услуг по постановке земельных (лесных) участков, расположенных в Уфимском лесничестве на государственный кадастровый учет.
Из материалов видно, что между заказчиком и ООО "... и ..." 04 октября 2016 года заключен государственный контракт N ..._106066 на сумму N... рублей.
Согласно п. 2.1 государственного контракта срок оказания услуг определен с момента заключения контракта до 15 ноября 2016 года. Основанием для оплаты является подписанный сторонам акт оказанных услуг (п. 3.3 контракта).
15 ноября 2016 года между сторонами подписан акт оказанных услуг. Платежным поручением от 26 декабря 2016 года NN... заказчиком в полном объеме были оплачены денежные средства на сумму ...,00 рублей.
Для надлежащего исполнения положений ч. 9, 11 ст. 94 Закона о контрактной системе и постановления Правительства, после исполнения в полном объеме своих обязательств необходимо в течение 7 рабочих дней сформировать отчет об исполнения контракта и разместить такой отчет в Единой информационной системе.
Однако в нарушение вышеуказанных норм заказчиком Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан отчет об исполнении контракта размещен лишь дата.
Аналогичное нарушение совершено и при исполнении контракта N..., заключенного между заказчиком и ИП ФИО6 28 декабря 2015 года, по результатам определения исполнителя путем проведения запроса котировок N... оказание услуг по информационной системы Реестр лесопользования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.23 декабря 2016 года между сторонами подписан акт приемки N22 последнего этапа по оказанию услуги за декабрь 2016 года. 20 декабря 2016 года произведена последняя оплата за оказание услуги в размере N..., 00 рублей.
Отчеты об отдельных этапах исполнения контракта размещены, а именно за период июнь- декабрь 2016 года размещены 09 августа 2017 года.
В соответствии со ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Саадуевой Л.М. от 25 августа 2017 года, копией приказа от 24 марта 2014 года, должностным регламентом отдела административно-хозяйственной работы и организации закупок Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, копией приказа от 05 октября 2015 года и другими материалами.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Саадуевой Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном решении.
При этом судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Саадуевой Л.М. правонарушения малозначительным. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.
При этом вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, предельный срок размещения отчета об исполнении контракта на официальном сайте был нарушен по государственному контракту от 04 октября 2016 года более чем на шесть месяцев, а от 28 декабря 2015 года более чем на два года. Саадуева Л.М. исполняет обязанности начальника отдела административно-хозяйственной работы и организации закупок Минлесхоза РБ, в связи с чем незнание ею требований Федерального закона свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей и не позволяет признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саадуевой Л.М. допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи.
Постановление о наложении штрафа вынесено должностным лицом и жалоба судом рассмотрена с участием Саадуевой Л.М.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю, оснований для применения положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11 С.Ф. N АГЗ-397/17 от 12 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саадуевой Л.М. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Курамшина А.Р.
N33а-21-6/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка