Решение Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2018 года №21-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-6/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" Чыртак-оол Ц.О. на решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр",
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва (далее - Государственная инспекция труда в РТ) ФИО2 от 11 августа 2017 года N государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (далее - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года данное постановление должностного лица изменено, переквалифицировано на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" Чыртак-оол Ц.О. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что отсутствовал состав правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение. На день проверки по проведению специальной оценки условий труда не было замечаний, была проведена вовремя во всех подразделениях. При вынесении решения суд переквалифицировал действия ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" с части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, хотя никто из участников не просил переквалифицировать, судья сослалась на то, что это не ухудшает положение медицинской организации. Считает, что оплата штрафа в ** рублей ухудшает положение, так как в бюджете ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" не предусмотрены финансовые средства на оплату штрафов.
В судебном заседании защитник ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" Чыртак-оол Ц.О. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Полагаю, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, среди прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Составление одного протокола о совершении нескольких правонарушений свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2017 года N указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" выявлены следующие нарушения: в нарушение главы 34 Трудового кодекса РФ не имеется положения (стандарта) об организации работы по охране труда, утверждённого главным врачом учреждения; приказ о возложении обязанности по проведению вводного инструктажа, приказ о распределении обязанностей по проведению первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, повторного инструктажа на рабочем месте работодателем не представлены; положение по технике безопасности для административно-управленческого персонала отсутствует; перечень нормативных правовых актов по охране труда, применяемых на предприятии отсутствует, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда не заведён, то есть работники не прошли обучение по охране труда; журнала регистрации инструктажа на рабочем месте не имеется. К работе допущены главный врач ФИО3, и.о. главного врача учреждения ФИО4 не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Руководство организации в полном составе, кроме заместителя по АХЧ ФИО6., не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда, исходя из установленных обстоятельств, работодатель нарушает требования статей 76, 212, 225 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, рассматривая жалобу на постановление, переквалифицировала действия ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении решения судья не учёл, что допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, что также вменяется в вину ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, и протокол об административном правонарушении, и постановление должностного лица содержат два разных состава, предусмотренных одной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 5.27.1 и часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ).
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 и части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истёк, допущенное процессуальное нарушение является устранимым.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Тыва о назначении административного наказания и решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, которым указанное постановление изменено, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.
Доводы жалобы о том, что судья не мог переквалифицировать действия ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" с части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и что это ухудшает положение привлекаемого лица, основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 11 августа 2017 года N и решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка