Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 21-619/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-619/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Мурзагалина Д.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 18 февраля 2021 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении Мурзагалина ДР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску АФФ N 18810002200000427022 от 18 февраля 2021 года Мурзагалин Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года приведенное выше постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Мурзагалина Д.Р. - без удовлетворения (л.д. 29-30).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мурзагалин Д.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 18 февраля 2021 года и решением судьи от 19 апреля 2021 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 38-39).

Мурзагалин Д.Р., МАР ТАА ХАА и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом и судом первой инстанции сделан вывод, что 18 февраля 2021 года в 13 часов 20 минут напротив дома адрес, Мурзагалин Д.Р., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль марки ... столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., а автомобиль ... с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Мурзагалина Д.Р., и оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Мурзагалин Д.Р. оспаривая вину, последовательно указывал, что двигался по адрес со скоростью 48 км/ч, когда с правой стороны с адрес не уступив ему дорогу, на проезжую часть выехала автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., он начал экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.

Данные показания согласуются с объяснением МАР указавшего, что выехал с улицы адрес в сторону адрес, проехав метров 7-8 получил удар в заднюю часть, отчего его откинуло на стоящие автомобили.

На схеме места ДТП место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 13 м. от пересечения улиц адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако, экспертиза на предмет установления технической возможности избежать столкновения, с учетом места удара, в ходе производства по делу не проводилась, объективных доказательств, подтверждающих возможность водителем Мурзагалиным Д.Р. отреагировать на внезапно изменившуюся дорожную ситуацию и предотвратить столкновение, в материалах дела не имеется. Установление указанного обстоятельства требовало специальных познаний, в отсутствие которых вывод о том, что в действиях Мурзагалина Д.Р. имеется состав административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в данном случае по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты должностного лица и судьи городского суда в отношении Мурзагалина Д.Р. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Мурзагалина Д.Р. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 18 февраля 2021 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурзагалина ДР отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Шахмуратов Р.И.

дело городского суда N 12-64/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать