Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-619/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстобитова Евгения Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 25.03.2021, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2021, вынесенных в отношении Шерстобитова Евгения Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 25.03.2021 N 18810059200007004936 Шерстобитов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шерстобитов Е.С. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая о наличии нарушении ПДД в действиях второго участника ДТП.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шерстобитова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП С., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения, Правила), если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 в 08 часов 27 минут в районе дома N 1В по ул. Культуры д. Кондратово Пермского района, на перекрестке водитель Шерстобитов Е.С., управляя автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.8.7 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево с целью разворота, не уступил дорогу, транспортному средству FORD C-MAX, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С., допустив с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителей; протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021; видеозаписью, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Шерстобитовым Е.С. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности постановления должностного лица.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Действия Шерстобитова Е.С., нарушившего требования п.8.7 Правил дорожного движения, квалифицированы правильно, поскольку он, при совершении маневра налево с целью разворота, не убедился в безопасности этого маневра и не уступил дорогу, двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы заявителя, из материалов дела, в том числе видеозаписи, с учётом конкретной сложившейся дорожной ситуации, траектории движения автомобиля под управлением С. двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и траектории движения автомобиля под управлением Шерстобитова Е.С., двигавшемуся впереди, и при совершении маневра поворота налево сместившемуся вправо относительно своей полосы движения, а затем совершив резкий маневр влево, намереваясь совершить маневр разворота, а также локализации повреждений автомобилей, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что водитель Шерстобитов Е.С. в нарушение требований п.8.7 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота влево с целью разворота, не убедился в безопасности этого маневра и не пропустил двигавшийся попутно без изменения направления движения автомобиль, под управлением С., в результате чего допустил столкновение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела судьей районного суда безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Неверное указание на 1 странице решения судьи районного суда фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и инициалов второго участника ДТП, является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность данного акта.

Административное наказание Шерстобитову Е.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитова Е.С. допущено не было.

Таким образом, основания к отмене постановления и решения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 25.03.2021, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2021 оставить без изменения, жалобу Шерстобитова Е.С. - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка